Sauliaus Narkaus nuotr.

Pri­pa­žin­ki­me, jog daž­nai va­ži­nė­da­mi tais pa­čiais marš­ru­tais min­ti­nai ži­no­me, kur koks grei­čio ri­bo­ji­mo ženk­las sto­vi, kur kal­niu­kas pa­da­ry­tas ir at­pran­ta­me ste­bė­ti ženk­lus. O rei­kė­tų, nes bū­na, kad kas ke­lis mė­ne­sius su­si­ren­kan­ti Plun­gės ra­jo­no eis­mo sau­gu­mo ko­mi­si­ja pri­ta­ria vie­no ar ki­to ženk­lo pa­sta­ty­mui, pa­kei­ti­mui ar nuė­mi­mui. O kaip sa­ko­ma, ne­ži­no­ji­mas nuo at­sa­ko­my­bės neat­lei­džia. Praė­ju­sį ant­ra­die­nį vy­ku­sia­me mi­nė­tos ko­mi­si­jos po­sė­dy­je to­kių pa­kei­ti­mų bu­vo ne vie­nas.

Per­kel­ti ženk­lai
Vi­sų pir­ma dė­me­sin­gi tu­rė­tų bū­ti va­žiuo­jan­tie­ji Me­din­gė­nų ke­lio gat­ve nuo ke­lio Mažeikiai–Plungė–Tauragė, nes ženk­las, žy­min­tis gy­ven­vie­tės pra­džią, per­kel­tas ar­čiau. O per­kė­lus ženk­lą, nuo jo įsi­ga­lio­ja ir grei­čio rei­ka­la­vi­mai gy­ven­vie­tė­se. To­kia pat pro­ce­dū­ra įvyks ir Rie­ta­vo g. Nors pa­gal ad­mi­nist­ra­ci­nį pa­si­skirs­ty­mą at­kar­pa nuo de­ga­li­nės „EU vers­las“ (ženk­lo per­kė­li­mas nu­ma­to­mas tru­pu­tį už jos – aut. pa­st.) pri­klau­so Bab­run­go se­niū­ni­jai, bet, kaip juo­ka­vo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas Plun­gės mies­to se­niū­ni­jos spe­cia­lis­tas Arū­nas Juo­zas Auš­kal­nis, Bab­run­go pro­ble­mas iš­spręs mies­to se­niū­ni­ja. Be­je, to­kiu bū­du iš­spręs­tas ir vie­nos gy­ven­to­jos pra­šy­mas mi­ni­mo­je vie­to­je ap­ri­bo­ti grei­tį.

Tie­sa, ta pa­ti mo­te­ris tu­rė­jo ir ki­tų pa­gei­da­vi­mų – grei­čio ma­ži­ni­mo kal­ne­liai, gar­so slo­pi­ni­mo tvo­re­lės ir pan. Ko­mi­si­jos ma­ny­mu, per­kė­lus gy­ven­vie­tės pra­džią žy­min­tį ženk­lą, kal­ne­lio po­rei­kis iš­nyks­ta, o gar­so slo­pi­ni­mo prie­mo­nės, su­ma­žė­jus grei­čiui, ga­li ne­be­tek­ti ak­tua­lu­mo. Dar vie­nas ke­lio ženk­lo per­kė­li­mas nu­ma­to­mas Bi­ru­tės g. 40 km/val. ženk­las bus per­kel­tas už san­kry­žos su Pap­rū­džio gat­ve. Dvi­ra­ti­nin­kai, va­žiuo­jan­tys Lentp­jū­vės g. esan­čiu dvi­ra­čių ta­ku, taip pat tu­rė­tų bū­ti ati­des­ni. Jų sau­gu­mui prieš ge­le­žin­ke­lio per­va­žą pa­sta­ty­tas įspė­ja­ma­sis ženk­las, kad dvi­ra­čių ta­kas bai­gia­si. Tad, no­rint iš­veng­ti trau­mų, rei­kė­tų nuo dvi­ra­čio nu­lip­ti ir per per­va­žą jį per­si­va­ry­ti.

Ri­bo­to grei­čio zo­na
Iš­nag­ri­nė­tas ir Nau­so­džio se­niū­ni­jos Var­ka­lių kai­mo gy­ven­to­jo pra­šy­mas. Vy­ras pra­šė pa­gal­vo­ti, kaip ap­sau­go­ti pės­čiuo­sius nau­jai išas­fal­tuo­to­je Ber­žų gat­vė­je, kur nė­ra nei pės­čių­jų ta­ko, nei ap­švie­ti­mo, o nuo pa­grin­di­nės J. Tu­mo-Vaiž­gan­to gat­vės sun­kias­vo­riai au­to­mo­bi­liai va­ži­nė­ja į ne­to­li esan­tį au­to­ser­vi­są. Žmo­gus pra­šė bent jau to­je at­kar­po­je su­ma­žin­ti grei­tį iki 30 km/val. „Ten, kur neats­kir­tas pės­čių­jų ir au­to­mo­bi­lių eis­mas grei­čio ma­ži­ni­mui, aš pri­ta­riu, bet vi­si ži­no­me, kad ir pa­tys gy­ven­to­jai tik­rai ne­va­žiuos to­kiu grei­čiu“, – pa­ste­bė­jo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas. Tie­sa, po­sė­dy­je da­ly­va­vęs Nau­so­džio se­niū­nas Gin­ta­ras Do­mar­kas at­krei­pė dė­me­sį, jog išas­fal­ta­vus ki­tas gat­ves pa­na­šių pra­šy­mų bus dau­giau. Se­niū­nas tu­rė­jo ir pa­siū­ly­mą kaip to iš­veng­ti – pa­da­ry­ti ri­bo­to grei­čio zo­ną. Tie­sa, ko­kios gat­vės Var­ka­liuo­se į tą zo­ną pa­teks ir ko­kiu grei­čiu bus ga­li­ma va­žiuo­ti, pa­lik­ta nu­spręs­ti se­niū­ni­jai ir bend­ruo­me­nei.

Nau­ja tvar­ka
Po­rą pra­šy­mų už­draus­ti sto­vė­ti au­to­mo­bi­liams ko­mi­si­ją pa­sie­kė iš S. Nė­ries ir Tel­šių gat­vių. Abiem at­ve­jais pra­šy­mai ne­ten­kin­ti. Tie­sa, S. Nė­ries gat­vė­je sto­vė­ji­mo neužd­raus, ta­čiau dėl pės­čių­jų sau­gu­mo Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai bus siū­lo­ma pra­tęs­ti ša­li­gat­vį prie ke­pyk­los.

Plun­giš­kiai il­gai pik­ti­no­si, kad iš Tel­šių g. įva­žia­vę į kul­tū­ros cent­ro kie­mą, iš jo iš­va­žiuo­ti tuo pa­čiu ke­liu ne­ga­lė­da­vo. Toks spren­di­mas daug kam at­ro­dy­da­vo ne­lo­giš­kas, o ir pa­žei­dė­jų ten ne­trūk­da­vo. Ga­liau­siai pro­ble­ma iš­spręs­ta – iš­va­žiuo­ti iš kie­mo jau ga­li­ma, tie­sa, pir­me­ny­bė su­tei­kia­ma įva­žiuo­jan­čiam trans­por­tui. To­kius pa­kei­ti­mus ko­mi­si­ja priė­mė jau anks­čiau. O šį kar­tą pri­tar­ta pa­gei­da­vi­mui už­draus­ti sto­vė­ti au­to­mo­bi­liams prie Tel­šių g. 3A na­mo sie­nos.

Spren­di­mų paieš­ka
Ko­mi­si­jos na­riams dar teks pa­gal­vo­ti va­rian­tus, kaip pa­ge­rin­ti eis­mo sau­gu­mą P. Ge­nio bei Da­riaus ir Gi­rė­no gat­vių san­kry­žo­je. Kaip sa­kė A. J. Auš­kal­nis, ten si­tua­ci­ja su­dė­tin­ga tuo, jog iš­va­žiuo­jant iš P. Ge­nio gat­vės vai­ruo­to­jams, no­rin­tiems tą pa­da­ry­ti sau­giai, ten­ka su­sto­ti ant pės­čių­jų pe­rė­jos. Vie­nin­te­lė išei­tis pakeisti situaciją, bū­tų per­kel­ti pės­čių­jų pe­rė­ją to­lė­liau nuo san­kry­žos, bet… Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Tei­sės, per­so­na­lo ir ci­vi­li­nės met­ri­ka­ci­jos sky­riaus pa­ta­rė­jas An­ta­nas Ged­ri­mas pastebėjo, kad žmo­nės per gat­vę eis kaip ir ėję ar­čiau san­kry­žos. Kad to bū­tų iš­veng­ta, siū­lo­ma pa­sta­ty­ti gat­vės ati­tva­rus.

Plun­gė­je at­si­ra­do ofi­cia­li „juo­do­ji dė­mė“ – ke­lio ar­ba gat­vės ruo­žas ar san­kry­ža (įskai­tant ke­lius ir gat­ves su ski­ria­mą­ja juos­ta), ku­rio­je per pa­sta­ruo­sius 4 ka­len­do­ri­nius me­tus yra įvy­kę 4 ar­ba dau­giau įskai­ti­nių eis­mo įvy­kių. To­kia vie­ta įvar­di­ja­ma J. Tu­mo-Vaiž­gan­to, A. Ju­cio ir V. Ma­čer­nio gat­vių san­kry­ža. Kaip sa­kė ko­mi­si­jo­je dir­ban­tis Klai­pė­dos ap­skri­ties vy­riau­sio­jo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to Ke­lių po­li­ci­jos sky­riaus vy­riau­sia­sis spe­cia­lis­tas Kęs­tu­tis Vir­baus­kas, pa­grin­di­nė pro­ble­ma šio­je san­kry­žo­je – kai vai­ruo­to­jai ga­li su­kti kai­rėn, tuo pat me­tu ga­li ei­ti ir pės­tie­ji. „Ta­da pės­tie­ji ir „ka­bi­na­si“ ant ka­po­to“,– kal­bė­jo pa­rei­gū­nas.

Koks spren­di­mas? Sta­ty­ti nau­jus, mo­der­nius iš­ma­niuo­sius švie­so­fo­rus. Ži­no­ma, tai jau Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos kom­pe­ten­ci­ja ir pa­rei­ga. Perž­vel­gus 2021 m.–2024 m. eis­mo įvy­kių sta­tis­ti­ką ma­ty­ti, kad šio­je san­kry­žo­je įvy­ko 6 eis­mo įvy­kiai, ku­rių me­tu bu­vo su­ža­lo­ti 8 žmo­nės, iš jų 5 pės­tie­ji. Dar vie­nas įvy­kis už­fik­suo­tas ke­lias­de­šimt met­rų nuo mi­ni­mos san­kry­žos. Jo me­tu pės­čio­ji žu­vo.