Sauliaus Narkaus nuotr.

2023 me­tų pa­va­sa­rį per Lie­tu­vą pra­dė­jo ris­tis „če­kiu­kų“ skan­da­las. O jei tiks­liau – žur­na­lis­to ir vi­suo­me­ni­nin­ko And­riaus Ta­pi­no pra­dė­ta ini­cia­ty­va „Skaid­ri­nam“, ku­ria vie­ši­na­mos ga­li­mai ne­skaid­rios sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­rių iš­lai­dos. Pra­dė­jus aiš­kė­ti keis­toms sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­rių ma­chi­na­ci­joms, ty­ri­mo dėl sa­vi­val­dos at­sto­vų iš­lai­dų ėmė­si ir pro­ku­ra­tū­ra. Į die­nos švie­są iš­trauk­ti ne­šva­rūs bal­ti­niai kai kam kai­na­vo mi­nist­ro po­stą, kai kam ei­na­mas pa­rei­gas Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jo­je. Nors tarp do­ku­men­tus klas­to­ju­sių ir pikt­nau­džia­vu­sių vie­šai­siais pi­ni­gais plun­giš­kių po­li­ti­kų nė­ra, ta­čiau šia­me skan­da­le me­ro Aud­riaus Kli­šo­nio pa­var­dė mi­ni­ma.

Int­ri­ga
„Kaip ži­nia, do­ku­men­tus klas­to­ję ir pikt­nau­džia­vę vie­šai­siais pi­ni­gais sa­vi­val­dy­bių po­li­ti­kai tel­kia­si, sam­do­si ad­vo­ka­tus ir pla­ti­na raš­tus, pra­šy­da­mi am­nes­ti­jos, esą čia sis­te­ma kal­ta, kad jie sa­vi­no­si pi­ni­gus, to­dėl vi­sos by­los tu­rė­tų bū­ti nu­trauk­tos.

Dar įdo­miau pa­klau­sy­ti, ką jie kal­ba už už­da­rų du­rų. Štai ne­se­niai me­rai bu­vo su­si­rin­kę į Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos po­sė­dį ir kal­bė­da­mi jau­tė­si lais­vai“, – sa­vo feis­bu­ko pa­sky­ro­je prieš ke­lias die­nas ra­šė A. Ta­pi­nas.

Tarp mi­ni­mų po­kal­bių įpin­ta ir mū­sų ra­jo­no va­do­vo, Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pre­zi­den­to A. Klišonio kal­ba: „Bū­kit ma­lo­nūs, rim­tai pa­si­kal­bė­kit su nau­ją­ja prem­je­re. Jei­gu ji iš­sa­ko vie­ną ar ki­tą išanks­ti­nę po­zi­ci­ją, si­tua­ci­ja nė­ra ma­lo­ni. Tai pa­da­ry­kit ši­tuos na­mų dar­bus ty­liai, ra­miai, be vie­šų­jų da­ly­kų.“

Iš kon­teks­to išim­tas pa­sa­ky­mas
Ži­no­ma, šiuos sa­ki­nius ga­li­ma in­terp­re­tuo­ti, kaip tik no­ri, bet, ko ge­ro, ką tuo no­rė­jo pa­sa­ky­ti, ži­no pa­ts au­to­rius.

„La­bai ele­men­ta­ru: kai in­for­ma­ci­ja iši­ma­ma iš kon­teks­to, ga­li­ma su­si­da­ry­ti la­bai skir­tin­gas nuo­mo­nes. Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja yra krei­pu­sis į Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, taip pat į Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą, nes si­tua­ci­ją dėl če­kių skan­da­lo tu­ri­me to­kią, kad dėl tų pa­čių veiks­mų Lie­tu­vo­je tai­ko­mi skir­tin­gi ga­li­mi spren­di­mo va­rian­tai. Vie­nas va­rian­tas yra Kau­no mies­to ir Kau­no ra­jo­no, kur at­si­skai­ty­mų ne­rei­kė­jo. Ir Ta­pi­no bu­vo krei­pi­ma­sis į pro­ku­ra­tū­rą tris kar­tus, bet ten ne­bu­vo tai­ky­ta vi­siš­kai jo­kia at­sa­ko­my­bė ir ty­ri­mas bu­vo nu­trauk­tas. Da­ly­je sa­vi­val­dy­bių ma­to­me, kad kai ku­rie spren­di­mai priim­ti ir at­sa­ko­my­bė tai­ko­ma pa­gal Ci­vi­li­nį ko­dek­są, da­ly­je – pa­gal Bau­džia­mą­jį ko­dek­są. Tre­ti su­da­rė tai­kos su­tar­tis. Tu­ri­me ir to­kių at­ve­jų, jog su­da­ry­ta tai­kos su­tar­tis at­ly­gi­nant ža­lą, o po to ke­lia­ma by­la dėl bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės. Iš tik­rų­jų tu­ri­me vie­ną pro­ble­mą ir ke­tu­ris skir­tin­gus tos pro­ble­mos spren­di­mo bū­dus. No­ri­si, kad bū­tų aiš­ku­mas tuo klau­si­mu. Ne­no­riu tei­sin­ti nė vie­no, jei jie pikt­nau­džia­vo, bet tu­ri bū­ti vie­no­di prin­ci­pai, ko­kia tu­ri bū­ti at­sa­ko­my­bė. Džiau­giuo­si tuo, kad Plun­gė ir dar trys sa­vi­val­dy­bės Lie­tu­vo­je Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pri­pa­žin­tos to­mis, ku­rios ne­tu­rė­jo pro­ble­mų. Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja į Sei­mo ko­mi­te­tus krei­pė­si ko­vo mė­ne­sį ir iki šiol nė­ra ga­vu­si vi­siš­kai jo­kio at­sa­ky­mo. Ter­mi­nai praė­ję jau la­bai se­niai. Tai čia ir bu­vo siū­ly­mas tiems pa­tiems me­rams, nes klau­si­mą kė­lė bū­tent so­cial­de­mok­ra­tų me­rai, kad tai jūs kal­bė­ki­tės su ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kais, nes tai – jū­sų val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ko­dėl jie ne­duo­da at­sa­ky­mo į Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos krei­pi­mą­si. Ar mes tu­ri­me muš­ti būg­nus vie­šai, kad mums Sei­mas neat­sa­ko į tuos klau­si­mus, ku­riuos esa­me už­da­vę? Kaip ir sa­kiau, kai iši­mi iš kon­teks­to kaž­ko­kią fra­zę, ga­li­ma in­terp­re­tuo­ti, kaip no­ri, to­dėl ne­puo­liau gin­tis, nes kai pra­de­di aiš­kin­tis, vi­sa­da „a prio­ri“ esi kal­tas“, – te­le­fo­nu ko­men­ta­vo A. Kli­šo­nis.

Ma­lo­nė „če­ku­ti­nin­kams“
Be­je, A. Ta­pi­nas, su­ju­di­nęs sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­rius, ėmė­si ir Sei­mo na­rių iš­lai­dų. At­sa­ko lauk­ti il­gai ne­rei­kė­jo. Ant­ra­die­nį Sei­mo na­riai priė­mė „če­ku­ti­nin­kams“ pa­lan­kias Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­sas. Da­bar kal­tę pri­pa­ži­nę ir ža­lą at­ly­gi­nę po­li­ti­kai ga­lės bū­ti per­duo­ti lai­duo­to­jams, to­kiu at­ve­ju jų by­los ga­lės bū­ti nu­trauk­tos, o po­li­ti­kai ir to­liau iš­liks šva­rūs, t. y. ne­teis­ti. Iki šiol po­li­ti­kams ink­ri­mi­nuo­tas pikt­nau­džia­vi­mas sie­kiant as­me­ni­nės nau­dos bu­vo pri­ski­ria­mas prie sun­kių nu­si­kal­ti­mų. Po Sei­mo priim­tų pa­tai­sų ta­po apy­sun­kiu.

Rei­kia pa­mi­nė­ti, kad nu­teis­tiems „če­ku­ti­nin­kams“ teis­mai kar­tu su baus­me už­draus­da­vo dirb­ti vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Ga­li bū­ti, kad šią po­vei­kio prie­mo­nę bus ga­li­ma skir­ti ir at­lei­dus nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės. Bus ga­li­ma, bet ne­pri­va­lo­ma.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba at­lie­ka iki­teis­mi­nius ty­ri­mus dėl 36 sa­vi­val­dy­bių ga­li­mai ne­tin­ka­mo lė­šų pa­nau­do­ji­mo: Šiau­lių, Pa­ne­vė­žio, Pa­lan­gos, Klai­pė­dos mies­tų, Aly­taus, Uk­mer­gės, Kre­tin­gos, Ig­na­li­nos, Ma­žei­kių, Ši­lu­tės, Jo­na­vos, Laz­di­jų, Prie­nų, Tel­šių, Rad­vi­liš­kio, Jo­niš­kio, Tau­ra­gės, Za­ra­sų, Ak­me­nės, Kai­šia­do­rių, Vil­ka­viš­kio, Skuo­do, Kel­mės, Ku­piš­kio, Tra­kų, Pa­ne­vė­žio, Šir­vin­tų, Šal­či­nin­kų ra­jo­nų, Birš­to­no, Ma­ri­jam­po­lės, Ne­rin­gos, Pa­gė­gių, Drus­ki­nin­kų, Rie­ta­vo, Kal­va­ri­jos ir Vi­sa­gi­no.

Tiesa, Prezidentas Gitanas Nausėda dar gali vetuoti minėtąsias pataisas.