Jurgitos NAGLIENĖS nuotr.

Plungės rajono savivaldybės taryba vakar kviesta į neeilinį posėdį, mat iškilo labai svarbi ir neatidėliotinai spręstina situacija – socialiniuose tinkluose pasirodė bandymų atspėti, kiek uždirba Savivaldybės specialistė. Tarybos nariai įpareigoti skubiai išsiaiškinti, ar bausti ir kaip smarkiai bausti už tokią savivalę.

Sutikite – tokia straipsnio įžanga skamba kaip nevykęs pajuokavimas melagių dienos proga. Bet šiandien ne balandžio pirmoji, o lapkričio 4-oji. Ir vakar, lapkričio 3-iąją, į neeilinį Tarybos posėdį susirinkę politikai rimtais veidais išties nagrinėjo Savivaldybės viešųjų ryšių specialistės Sigitos Tauginaitės merui ir Tarybai įteiktą skundą dėl to, kad viešojoje erdvėje – socialiniuose tinkluose ir per Tarybos posėdžius – bandyta paspėlioti, kiek ji uždirba. Specialistė nurodė, kad dėl to kalta Savivaldybės kontrolierė, su Tarybos nariu Robertu Endriku pasidalinusi jos darbo sutartimi ir taip pažeminusi jos garbę ir orumą.

O buvo taip…
Apie tai, kad pirmadienį teks susirinkti dar vienam posėdžiui, praėjusį ketvirtadienį posėdžiavusiems Tarybos nariams pranešė meras Audrius Klišonis. Jis paaiškino, kad yra gautas skundas dėl Tarybos nario Roberto Endriko ir Savivaldybės kontrolierės Danutės Jarašiūnienės elgesio.

Pasak mero, Tarybos nario elgesį greičiausiai teks nagrinėti Etikos komisijai, o štai dėl to, pradėti tyrimą dėl galimo D. Jarašiūnienės tarnybinio nusižengimo ar ne, nuspręsti gali tik Taryba, dėl to ji ir šaukiama į neeilinį posėdį.

Kas tokio skubaus atsitiko ir kuo prasižengė mero paminėti du asmenys, tuoj pat papasakojo pats „kaltinamasis“ R. Endrikas. Jo pasisakymas, nors ir ilgokas, gana išsamiai ir vaizdžiai nupiešė visą priešistorę, tad pateikiame jį visą

„Vicemeras Žydrūnas Purauskis buvo įdarbinęs tokią mergaitę Seimo rinkimuose, planavo laimėti rinkimus ir įdarbinti ją Seime. Bet pralaimėjo ir ji iškart atsirado (buvo įdarbinta – aut.) Savivaldybėje. Man žmogus paskambino, sako – jūs toj Antikorupcijos komisijoj žiūrėkit, kaip ten viskas įvyko, – dėstė R. Endrikas, kuris, beje, yra minėtos Antikorupcijos komisijos pirmininkas. – Metų pradžioje komisijoj svarstėm, kaip ta viešintoja Sigita Tauginaitė atsirado Savivaldybėje, čia nepotizmas ar švogerizmas buvo. Ilona Meškauskienė, Personalo skyriaus atstovė, patikino, kad su ja (su S. Tauginaite – aut.) sudaryta trumpalaikė 3-jų mėnesių darbo sutartis ir kad tuoj tuoj, kovo mėnesį, ji baigsis ir dėl to problemų nebebus. Todėl komisijoj parašėm išvadą, kad Savivaldybės administracijai reikia stengtis ateity išvengti tokių atvejų ir kad būtina pasitvirtinti korupcijos prevencijos programą, ko aišku Savivaldybė nepadarė iki šiol ir žada nedaryti.“

„Tuo, atrodo, ir baigėsi, – toliau tęsė R. Endrikas. – Bet praėjo koks mėnuo ir žiūriu, kad ta mergina tebevaikšto Savivaldybėje ir intensyviai pasisako po Savivaldybės įrašais feisbuke. Tada paklausiau komisijos narės Jarašiūnienės, kaip čia yra, juk tos merginos kadencija turėjo jau baigtis? Tai ji (D. Jarašiūnienė – aut.) permetė laiškelį, kad Ilona mus prigavo. Ir atsiuntė tokį popierių, kurį atsidaręs pamačiau direktoriaus įsakymą (Savivaldybės administracijos direktoriaus Daliaus Pečiulio pasirašytą įsakymą pratęsti darbo sutartį su S. Tauginaite dar metams – aut.). Ir dabar už tai, kaip supratau, ji (D. Jarašiūnienė – aut.) gaus į „pendelį“, nes, pasirodo, tie duomenys yra neviešintini. Sutartis su Tauginaite be konkurso pratęsta dar metams, dabar eina kalbos, kad ji neturi išsilavinimo (aukštojo – aut.). Norėjom visą šią situaciją dar sykį panagrinėti Antikorupcijos komisijoje, bet, pasirodo, direktorius mums nebeduoda informacijos – nei apie jos išsilavinimą, nei apie sudarytos darbo sutarties trukmę, nei apie atlyginimo dydį. Su teisininkės pagalba mums rašo raštus, kad Antikorupcijos komisijai nepriklauso nagrinėti tokių nepotizmo ir švogerizmo atvejų.“

Oksanos ŠUKIENĖS nuotr.

Reakcija – po septynių mėnesių
Tarybos narys prisipažino, kad ir pats prasikalto – „per žioplumą“ feisbuke paviešino S. Tauginaitės atlyginimą. Politikas prisiminė senoką diskusiją feisbuke, kur žmonėms pradėjus reikšti pasipiktinimą dėl to, jog Savivaldybė išleido didžiulę sumą naujajam įvaizdžiui, jis parašė komentarą, neva švaistymas tebevyksta toliau, nes mokama nemaža alga tą įvaizdį viešinančiai viešųjų ryšių specialistei. Įvardino ir sumą.

Praėjus septyniems mėnesiams po šių įvykių S. Tauginaitė kreipėsi į merą bei Tarybą, prašydama imtis veiksmų.

Praėjusį ketvirtadienį per Tarybos posėdį A. Klišonis šią situaciją įvardino kaip „nesmagią pamoką visiems, kad asmens duomenų apsaugos reikalavimų reikia laikytis“.

Meras informavo, jog yra gautas S. Tauginaitės prašymas atlikti tarnybinį tyrimą dėl kontrolierės D. Jarašiūnienės ir Tarybos nario R. Endriko veiksmų.

Beje, įdomi detalė ta, kad S. Tauginaitė savo rašte pati konstatuoja, jog R. Endriko feisbuke įvardinta suma neatspindi jos tikrojo darbo užmokesčio dydžio. Vadinasi, spėjimas, kaip sakoma liaudyje, buvo „pro šalį“, bet vis tiek, viešųjų ryšių specialistės teigimu, pažemino jos reputaciją, orumą ir profesinę garbę.

Verta paminėti ir tai, kad Savivaldybė pati savo interneto svetainėje viešina darbuotojų darbo užmokesčio vidurkius. Čia nurodoma, kad specialistų atlyginimas šių metų antrąjį ketvirtį siekia 2 369 eurus „ant popieriaus“, kas yra apie 1 400 eurų „į rankas“.

O dabar paspėliokime, ar „Labas, Plunge“ taip pat susilauks S. Tauginaitės skundo dėl to, kad nurašė šiuos skaičius nuo Savivaldybės interneto svetainės ir paviešino juos savo puslapiuose, vėliau publikuos šį straipsnį ir savo interneto svetainėje bei netgi (!) dalinsis jo nuoroda feisbuke.

Kas žino, gal po šio pasidalinimo net atsiras vienas kitas drąsuolis, kuris nepabijos viešai komentarų skiltyje paspėlioti, kiek gi uždirba kiti mūsų tarnautojai, o gal, neduok Dieve, net pats meras!? Ar dėl to irgi bus šaukiami neeiliniai Tarybos posėdžiai bei svarstomas spėliotojų likimas?!

Reikalauja viešo atsiprašymo
Juokai juokais, bet grįžkime prie viešųjų ryšių specialistės skundo. Rašte, adresuotame merui ir Tarybai, S. Tauginaitė reikalauja, kad Tarybos narys ir kontrolierė viešai raštu jos atsiprašytų, o nustačius pažeidimų – kad jiems būtų taikoma teisinė atsakomybė. Net pridedama, kokia ta atsakomybė galėtų būti.

Oksanos ŠUKIENĖS nuotr.

Perskaitykime ir įsidėmėkime, kad ateity nekiltų noras komentuoti, ko nereikia ir kaip nereikia: „LR baudžiamojo kodekso 228 str. teigia, kad valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi arba viršijęs įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, Europos Sąjunga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.“

Rašte S. Tauginaitė nurodo ir reikalavimą įpareigoti Tarybos narį R. Endriką ateityje nevartoti jos vardo, pavardės, einamų pareigų ar darbo vietos pavadinimo jokiuose viešuose pasisakymuose, socialinių tinklų komentaruose ar posėdžių metu, jei tam nėra teisinio pagrindo.

Na, o mes iš savo varpinės dar pridursime: jei pastarasis reikalavimas bus patenkintas ir įgyvendintas, Plungė neabejotinai išgarsės kaip pirmoji Lietuvoje, o gal net visoje Europoje, kurios Savivaldybėje dirba asmuo X, einantis X pareigas ir gaunantis X dydžio atlygį. Žvelkime dar toliau – ateity gal net turėsime už grotų penkeriems metams pasiųstą Tarybos narį ir Savivaldybės kontrolierę, nubaustus už tai, kad pabandė išsiaiškinti, ką veikia minėtasis asmuo X ir kokią algą už tai gauna. Vėlgi – skamba kaip balandžio pirmosios pokštas, tik suraitytas spalio ir lapkričio sandūroje.