Asociatyvinė nuotr.

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmuose išnagrinėta baudžiamoji byla dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Teisėsaugos dėmesio sulaukęs K. V. turėjo aiškintis, kodėl praėjusią vasarą Plungėje, prie „Ryto“ pagrindinės mokyklos esančiame stadione pargriovė ir laikė prie žemės prispaudęs mergaites erzinusį berniuką. Iki šiol neteistas ir dirbantis jaunuolis teigė, jog tokiais veiksmais mažametį jis norėjo tik sudrausminti.

Norėjo sudrausmi
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis K. V. tyrėjams nurodė, kad praėjusių metų liepos 14 dieną buvo stadione prie „Ryto“ mokyklos. Jame kartu su pažįstamais vaikinais žaidė futbolą. Be minėtų vaikinų, stadione taip pat buvo ir nemažai įvairaus amžiaus vaikų. Kažkuriuo metu jaunuoliai pastebėjo, kad du mažamečiai berniukai į mergaites pradėjo svaidyti obuoliukus.

Vienas iš berniukų vilkėjo rusvus marškinėlius. Kaltinamojo teigimu, šis berniukas elgėsi ypač įžūliai. Į jaunuolių raginimus liautis berniukai esą nereagavo.

Po kurio laiko abu berniukai išėjo, tačiau vėliau esą bėgdamas paimti iš už aikštelės tvoros išskriejusį kamuolį K. V. sakė pastebėjęs rusvais marškinėliais vilkintį berniuką besislepiantį už pastato kampo.

Pamatęs, kad berniukas rankose vėl turi obuoliukų, jaunuolis sakė liepęs juos išmesti, tačiau mažametis neklausė. Siekdamas jį sudrausminti, vaikinas parklupdė šį ant kelių bei atėmė iš jo du obuoliukus.

Kaltinamasis patvirtino, jog vieną obuoliuką tikrai sviedė tam pačiam berniukui į šoną. Šiuo veiksmu vaikinas esą norėjo parodyti, ką jaučia apmėtomos mergaitės. Kitą obuolį K. V. numetė ant žemės.

Suvokia savo kaltę
Viešosios tvarkos pažeidimu kaltinamas asmuo teigė neatsimenantis, jog berniukui būtų sudavęs kepure, kadangi tai įvyko seniai.

K. V. tvirtino supratęs, kad pasielgė neteisingai. Suvokęs ir tai, kad jo elgesys išgąsdino mažametį. Vėliau į stadioną atvykus berniuko tėvams, jaunuolis sakė tikrai nuoširdžiai jų atsiprašęs.

Apie padarytą nusikalstamą veiką pareigūnus informavo nukentėjusio berniuko mama. Pareiškėja teigė, jog nusikaltimo įvykdymo dieną, apie 20.25 val.. jos sūnus bei dar du berniukai išėjo žaisti į už mokyklos garažų esančią aikštelę. Praėjus maždaug valandai jos sūnus paskambino ir pasakė, kad jį sumušė „dičkiai“. Berniukas taip pat minėjo, jog buvo pargriautas ant žemės bei apmėtytas obuoliais, užpuolikas esą jam liepė valgyti žolę.

Nieko nelaukdama moteris išbėgo aikštelės link. Į įvykio vietą automobiliu atvyko ir jos vyras. Prie tinklinio aikštelės mažamečio tėvai pastebėjo kelis jaunuolius bei vieną merginą. Vyras paklausė, kuris iš jų nuskriaudė jų sūnų. Aukštas vaikinas prisipažino, kad tai jis. Tuomet minėti jaunuoliai priėjo prie berniuko ir jo atsiprašė.

Kiek nurimęs, mažametis tėvams papasakojo daugiau įvykio detalių. Anot berniuko, vienas vaikinas jį pargriovė ant pilvo ir laikė prispudęs prie žemės. Po to vaikas pajuto stiprų smūgį į nugarą ir kaktą – mažametis manė, kad į jį buvo mestas obuolys. Apžiūrėjusi savo sūnų, mama jo kaktos ir nugaros srityse pastebėjo paraudimus.

Šiuos teiginius patvirtina ir įvykio vietą filmavusių mokyklos apsaugos kamerų įrašai. Plungės rajono policijos komisariato tyrėjams pateiktoje medžiagoje matyti, jog būrys žmonių žaidžia futbolą bei krepšinį. Įraše užfiksuota, kaip iš aikštelės išlėkusio kamuolio pasiimti atėjęs jaunuolis griebia berniuką ir pargriauna jį ant žemės, tada kažką paima nuo žemės ir meta berniukui į šoną. Po šio veiksmo jaunuolis atsistoja ir sugrįžtą į aikštelę.

Kūno sužalojimų nenustatė
Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialistas teismui nurodė, kad nėra objektyvių duomenų, galinčių įrodyti berniuką patyrus sužalojimą. O gydymo įstaigoje nustatytas krūtinės ląstos sumušimas buvo patvirtintas subjektyviais nukentėjusiojo nusiskundimais, bet ne objektyviais traumavimo požymiais.

Vis dėlto išnagrinėjęs bylą teismas nusprendė K. V. pripažinti kaltu dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Už nusikalstamą veiką jaunuoliui skirta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros.

Kadangi vaikinas pripažino savo kaltę, bausmę nuspręsta sumažinti vienu trečdaliu. Visgi, jaunuolio padėtį sunkina tai, kad nusikaltimą jis įvykdė prieš mažametį. Iš viso K. V. paskirtas keturių mėnesių laisvės apribojimas. Visą šį laikotarpį kaltinamasis įpareigojamas dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nesutikdamas su šia nutartimi, kaltinamasis per 14 dienų gali kreiptis su prašymu dėl bylos nagrinėjimo teisme.