Jurgitos NAGLIENĖS nuotr.

Plungės rajono savivaldybės Etikos komisijai teko tirti Tarybos nario Tomo Mašeckio pasisakymus socialiniame tinkle „Facebook“. Vienas aktyviausiai viešojoje erdvėje besireiškiančių politikų sulaukė kaltinimų dėl to, kad neva skleidžia dezinformaciją ir klaidina gyventojus.

Įtarimų šešėlį ant „Vieningos Plungės“ nario T. Mašeckio metė liberalas Gediminas Stonys. Etikos komisijai adresuotame rašte jis atkreipė dėmesį į liepos mėnesį T. Mašeckio asmeninėje feisbuko paskyroje paskelbtą ir vienoje iš plungiškių grupių pasidalintą vaizdo įrašą. Jame T. Mašeckis išsakė spėjimą, kad šiemet padidinus mokestį už atliekų tvarkymą buvo surinkta daugiau lėšų nei reikia „Telšių regiono atliekų tvarkymo centrui“ (TRATC) ir kad perviršius esą buvo nukreiptas sporto salės statyboms.

„…kap matuom, neplanoutu lėšu bova surynkta daug – trys šimtā pėnki tūkstontē. Ir kas keisčiausē, kad šiā dėjnā tėj trys šymtā pėnki tūkstontē bova nukreipti ėrgi sakykem reikalyngam uobjektou – tai yra Plungis sporta kompleksā statybā <…> ar tuokiu būdu reikieji ėiškuoti tū pinigū? Nes dabar aš, kap atliekū rinkliavuos mokietuos, jautūs truputieli apgauts ir nuoruom nenuoruom prisidedos prie tuo, prie kuo nebuvau klausts, nuoru a nenuoru prisidietė…“ – vaizdo įraše kalba politikas.

Skundą parašiusio G. Stonio teigimu, už atliekų tvarkymą rinkliavos būdu surinktos lėšos gali būti panaudotos tik atliekų tvarkymui, tad tokiu pasisakymu T. Mašeckis esą paskleidė dezinformaciją, kuria diskredituoja Plungės rajono savivaldybės administraciją ir jos Tarybą bei TRATC-ą, taip pat sukėlė gyventojų pasipiktinimą.

Paprašytas pasiaiškinti, pats T. Mašeckis sakė jokios dezinformacijos neskleidęs, tik išsakęs savo nuomonę. Panašios išvados, įvertinusi visas aplinkybes, priėjo ir Etikos komisija.

Kaip rašoma komisijos išvadoje, šių metų pirmojoje pusėje už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą buvo surinkta 315,4 tūkst. eurų viršplaninių pajamų. Šios viršplaninės lėšos buvo grąžintos į Savivaldybės biudžetą, padengiant anksčiau susidariusią skolą už atliekų tvarkymą.

„Kadangi Savivaldybės biudžeto lėšos yra bendro pobūdžio ir nėra apskaitomos pagal konkrečias surinkimo kategorijas, nėra įmanoma nustatyti, kurios konkrečios viršplaninės lėšos buvo panaudotos sporto komplekso statybai, o kurios – kitoms reikmėms. Vis dėlto, atsižvelgiant į faktinius duomenis, neįmanoma kategoriškai paneigti, kad TRATC-o grąžintos viršplaninės lėšos neprisidėjo prie sporto komplekso statybos finansavimo“, – rašoma Etikos komisijos išvadoje.

Komisija konstatavo, kad T. Mašeckis savo viešais pasisakymais nepažeidė Tarybos nariams keliamų reikalavimų. Tačiau kartu jam pateikta rekomendacija: „ateity siekti kuo tikslesnio faktinių aplinkybių pateikimo visuomenei, kad visuomenės nariai galėtų susidaryti objektyvų ir aiškų vaizdą apie svarstomus klausimus.“