ELTOS nuotr.

Neseniai Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmuose išnagrinėta viename iš Plungės socialinių būstų įvykdyta vagystė. Iš neužrakinto buto kaltinamoji pavogė įvairių ten buvusių daiktų: televizorių, mobilųjį telefoną, kelias poras šlepečių, net tualetinio popieriaus pakuotę. Bet svetimu turtu džiaugėsi neilgai.

Pastebėjo neužrakintą butą
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji K. S. teigė, jog praėjusių metų rudenį eidama bendrabučio, kuriame gyvena, koridoriumi pastebėjo praviras buto duris. Kadangi į jos beldimą niekas neatsakė, moteris tąkart tiesiog uždarė duris ir išėjo. Praėjus keletui dienų kaltinamosios akis vėl patraukė praviros to paties buto durys. Šį kartą K. S. nutarė apsižvalgyti viduje.

Įžengusi į svetimą butą moteris pastebėjo jame sudėtus įvairius daiktus. Kambaryje buvo televizorius, spintelė, rūbų džiovyklė, šlepetės, staliukas, drabužiai bei medžiaginė spinta. Ant spintelės gulėjo mobilusis telefonas.

Be minėtų daiktų, kambaryje taip pat buvo ir didelė dėžė. Šios dėžės turinys K. S. pernelyg nesudomino, todėl į jos vidų moteris nepažiūrėjo. Spėjo, jog tai galėjo būti supakuota dujinė viryklė. Uždariusi pravirą langą moteris išėjo iš buto, tačiau neilgam – netrukus surezgė planą, kaip bute pastebėtus daiktus parsigabenti pas save.

Kitos dienos vakarą, pasak kaltinamosios, užmigus jos sugyventiniui bei vaikams, maždaug po 21 valandos ji vėl užėjo į tuščią butą ir ėmėsi įgyvendinti savo sumanymą.

Moteris išsinešė spintelę bei ant jos buvusį televizorių, mobilųjį telefoną, sulankstomą rūbų džiovyklę, veidrodį, pagalvę, užklotą, dvi poras vyriškų šlepečių ir tualetinio popieriaus pakuotę.

Visą šį ne jai priklausantį turtą į savo butą kaltinamoji susinešė pati, o sugyventiniui kitą dieną pasakė, jog šie daiktai neva buvo jiems padovanoti. Pastarasis patikėjo šia versija, kadangi anksčiau ji iš tikrųjų yra gavusi dovanojamų daiktų. Įtarimų, matyt, nekilo ir moters tėčiui, kuris po kelių dienų iš dukros dovanų gavo pavogtą mobilųjį telefoną. Moteris paaiškino, jog neva jį nupirko.

Sužinojo iš sesers
Apklausiamas nukentėjusys teigė, jog tame bendrabutyje yra gavęs socialinį butą, jį nuomojasi iš „Plungės būsto“, tačiau tame bute negyvena – paskutinį kartą jame buvo tik užpernai. Raktus nuo šio buto turi tik pats bei jo sesuo. Būtent ji ir pranešė broliui apie vagystę.

Pernai lapkričio 29 d. moteris pastebėjo, jog dingo jos broliui priklausantys daiktai. Iš buto išnešta spintelė kainavo 220 eurų. Joje buvo 20 eurų vertės rankšluosčiai. Liudininkė tyrėjams nurodė, jog dingo ir nauja viryklė su orkaite. Tiesa, jos vertės nukentėjusiojo sesuo įvardinti negalėjo – viryklė priklausė „Plungės būstui“.

Kadangi buto durų spyna buvo sugadinta, prireikė ją pakeisti. Jos vertė – 30 eurų. Mobilųjį telefoną liudininkė įkainojo 20 eurų.

Patirtą turtinę žalą moteris iš viso įvertino 262 eurais. Pasigedo ir sofos-lovos, bet ji, kaip ir televizorius, esą buvo seni ir beverčiai. Daiktų savininkas atleido jį apvogusiai merginai bei nutarė civilinio ieškinio nepareikšti.

Daiktus grąžino savininkui
Praėjusių metų gruodžio 2 d. kratos protokole pareigūnai užfiksavo, kad kaltinamosios gyvenamojoje vietoje buvo rasti ir paimti: televizorius „Samsung“, smėlinės spalvos spintelė, sulankstoma rūbų džiovyklė, veidrodis, dvi poros guminių vyriškų šlepečių, vyšninės spalvos užklotas, penki rankšluosčiai bei viena pagalvė. Kaltinamosios teigimu, ji pati iš karto atidavė šiuos daiktus pareigūnams. Bei pareiškė, kad neėmė bute buvusios viryklės bei sofos-lovos.

Gruodžio 3 d. atliktos kratos metu paimtas mobilusis telefonas „My phone Halo 3“ bei įkroviklis. Abiejų kratų metu paimti daiktai grąžinti nukentėjusiajam.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta K. S. prašė jai neskirti baudos, nes tai jos šeimai būtų pernelyg didelė finansinė našta. Mergina šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, jos draugas – bedarbiai, todėl šeima gyvena iš nedarbo bei už vaikus gaunamų išmokų.

Teismas nustatė, kad K. S. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą. Kaltinamoji anksčiau neteista, bausta administracine tvarka. Moters atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažinimas bei nuoširdus gailėjimasis. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už įvykdytą vagystę K. S. skirtas šešių mėnesių laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros. Šią bausmę nutarta sumažinti vienu trečdaliu. Iš viso kaltinamajai skirtas keturių mėnesių laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros. Visą šį laikotarpį moteris įpareigota dirbti arba būti užsiregistravusiai Užimtumo tarnyboje.