Asociatyvi nuotr.

Su­dau­žė deg­ti­nės bu­te­lį

Kaip ma­ty­ti iš by­los me­džia­gos, praė­ju­sių me­tų spa­lio pa­bai­go­je vieš­bu­čio „Ogins­ki Ho­tel“ kie­me kal­ti­na­ma­sis E. D. su­si­ki­vir­či­jo su nu­ken­tė­ju­siuo­ju ir jam su­kė­lė fi­zi­nį skaus­mą. Be to, sa­vo veiks­mais kal­ti­na­ma­sis pa­žei­dė vie­šą­ją tvar­ką. Gin­čas ki­lo dėl to, jog kal­ti­na­ma­sis vieš­bu­čio lan­ky­to­jams ne­le­ga­liai par­da­vi­nė­jo al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus.

Per iki­teis­mi­nį ty­ri­mą ap­klaus­tas E. D. vi­siš­kai pri­pa­ži­no sa­vo kal­tę. Pa­sa­ko­jo nu­si­kal­ti­mo va­ka­rą pa­gal iš­kvie­ti­mą at­vy­kęs prie vieš­bu­čio. Vy­riš­kiui be­lau­kiant klien­to priė­jo vieš­bu­čio dar­buo­to­jas ir ne­va už­si­puo­lė sa­ky­da­mas, kad jis pre­kiau­ja al­ko­ho­liu. Tuo me­tu E. D. au­to­mo­bi­ly­je iš tie­sų tu­rė­jo deg­ti­nės bu­te­lį. Vy­ras ti­ki­no, kad deg­ti­nę ma­ši­no­je pa­li­ko jo drau­gas. Iš­si­gan­dęs kal­ti­ni­mų E. D. pa­va­žia­vo ma­ši­na į prie­kį ir, iš­ki­šęs ran­ką pro tvo­rą, su­dau­žė mi­nė­tą bu­te­lį.

Pri­bė­gęs vieš­bu­čio dar­buo­to­jas ne­va su­šu­ko „Ką čia da­rai?“ ir du kar­tus jam pa­purš­kė du­jų į kak­tą. E. D. sa­kė įsė­dęs į au­to­mo­bi­lį ir už­si­ra­ki­nęs. No­rė­jęs pa­si­ša­lin­ti iš aikš­te­lės, bet va­žiuo­da­mas at­bu­lo­mis iš­gir­dęs, kaip vieš­bu­čio dar­buo­to­jas dau­žo jo au­to­mo­bi­lio ga­li­nį stik­lą.

Tak­sis­tas sa­kė su­sto­jęs ir iš­gir­dęs, kaip vieš­bu­čio dar­buo­to­jas te­le­fo­nu kvie­čia po­li­ci­ją. Tei­sia­ma­sis ty­rė­jams sa­kė ne­pas­te­bė­jęs, kad bū­tų su­ža­lo­jęs žmo­gų. Be to, apie tai jam nie­ko neuž­si­mi­nė ir pa­ts nu­ken­tė­ju­sy­sis.

Užk­liu­vo įtar­ti­nas el­ge­sys

Apk­lau­sia­mas vieš­bu­čio dar­buo­to­jas pa­sa­ko­jo tą va­ka­rą pa­ste­bė­jęs, jog į sto­vė­ji­mo aikš­te­lę at­va­žia­vo tak­si au­to­mo­bi­lis. Net­ru­kus prie jo priė­jo vieš­bu­ty­je ap­si­sto­ju­si mo­te­ris, tak­sis­tui kaž­ką pa­da­vė bei at­gal par­si­ne­šė ci­ga­re­čių pa­ke­lį.

Maž­daug po pen­kio­li­kos mi­nu­čių tas pa­ts tak­si vėl at­vy­ko prie vieš­bu­čio. Vieš­bu­čio dar­buo­to­jas priė­jo prie ma­ši­nos ir pa­si­tei­ra­vo, ką tak­sis­tas čia vei­kia. Šis at­sa­kė at­ve­žęs deg­ti­nės bei pa­klau­sė, kur yra al­ko­ho­lio pra­šiu­si mo­te­ris. Tuo­met vieš­bu­čio dar­buo­to­jas įspė­jo E. D., jog par­da­vi­nė­da­mas al­ko­ho­lį jis da­ro nu­si­žen­gi­mą.

To­kios pa­sta­bos su­pyk­dė tak­sis­tą. Pa­sak nu­ken­tė­ju­sio­jo, E. D. ėmė plūs­ti jį ne­cen­zū­ri­niais žo­džiais ir, iš­li­pęs iš ma­ši­nos, vieš­bu­čio vi­di­nia­me kie­me de­monst­ra­ty­viai me­tė į sie­ną bei su­dau­žė tu­rė­tą bu­te­lį.

Už­fik­sa­vo ste­bė­ji­mo ka­me­ros

Iš­gir­dęs, jog tuoj at­vyks po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, E. D. esą ban­dė pa­si­ša­lin­ti, ta­čiau nu­ken­tė­ju­sy­sis jam pa­sto­jo ke­lią. Be­va­žiuo­da­mas at­bu­lo­mis vai­ruo­to­jas ir kliu­dė jį. Me­di­kai nu­sta­tė du­bens bei nu­ga­ros apa­ti­nės da­lies su­mu­ši­mą.

Tie­sa, eks­per­tas su­mu­ši­mo kaip kū­no su­ža­lo­ji­mo ne­ver­ti­no, ka­dan­gi jis grin­džia­mas ne trau­mos po­žy­miais, o žmo­gaus nu­si­skun­di­mais. Vis­gi nu­ken­tė­ju­sio­jo liu­di­ji­mus su­stip­ri­no vaiz­do ka­me­rų įra­šas. Ja­me ma­ty­ti, kaip iš tak­si au­to­mo­bi­lio iš­li­pęs vy­ras ne­ša­si daik­tą, pa­na­šų į bu­te­lį, ir no­ri jį pa­duo­ti mo­te­riai, bet ši jo at­si­sa­ko.

Net­ru­kus po to tak­sis­tas ei­na link tam­siai ap­si­ren­gu­sio vy­ro, ta­čiau kal­ti­na­mo­jo ran­ko­se bu­te­lio jau ne­be­bu­vo ma­ty­ti. Įra­še taip pat ma­ty­ti ir tai, kad vieš­bu­čio dar­buo­to­jas ban­do ne­leis­ti E. D. iš­va­žiuo­ti iš aikš­te­lės, o ma­ši­nai ne­sus­to­jus at­si­re­mia į ją nu­ga­ra bei ran­ko­mis. Po ke­lių aki­mir­kų pa­lin­ku­sia nu­ga­ra vy­riš­kis pa­si­trau­kia nuo ma­ši­nos ir pa­si­va­lo dra­bu­žius.

Iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu su­rink­ti duo­me­nys pa­tvir­ti­na, kad sa­vo veiks­mais E. D. pa­da­rė vie­šo­sios tvar­kos pa­žei­di­mą. Kal­ti­na­mo­jo pri­si­pa­ži­ni­mas bei nuo­šir­dus gai­lė­ji­ma­sis leng­vi­no jo at­sa­ko­my­bę. Sun­ki­nan­čių ap­lin­ky­bių nu­sta­ty­ta ne­bu­vo. Vie­šą­ją tvar­ką pa­žei­dęs as­muo anks­čiau bu­vo baus­tas už ad­mi­nist­ra­ci­nį nu­si­žen­gi­mą. Ci­vi­li­nis ieš­ki­nys by­lo­je ne­bu­vo pa­reikš­tas.

Už ne­sun­kų ty­či­nį nu­si­kal­ti­mą teis­mas E. D. sky­rė de­vy­nių mė­ne­sių lais­vės ap­ri­bo­ji­mą be in­ten­sy­vios prie­žiū­ros. Ši baus­mė su­trum­pin­ta treč­da­liu, tai­gi kal­ti­na­ma­jam lais­vė ap­ri­bo­ta še­šiems mė­ne­siams. Be to, pa­žei­dė­jui dar teks su­mo­kė­ti ir 500 eu­rų sie­kian­čią pi­ni­gi­nę bau­dą.