Freepik nuotr.

Kal­ti­na­ma­ja­me ak­te ra­šo­ma, kad praė­ju­sių me­tų lapk­ri­čio 25 d. E. R. nu­si­pir­ko me­tam­fe­ta­mi­no ar­ba va­di­na­mų­jų „kris­ta­lų“. Kvai­ša­lus už­si­sa­kė pro­gra­mė­lės „Te­leg­ram“ pa­gal­ba. Bend­ra­vi­mas esą vy­ko tarp jo ir po­kal­bių ro­bo­to.

Su­si­ra­ši­nė­ji­mo me­tu vy­ras už­si­sa­kė 1 gra­mą nar­ko­ti­kų, už juos su­mo­kė­jo 30 eu­rų. At­sis­kai­ty­mui nau­do­jo krip­to­va­liu­tą. Po ap­mo­kė­ji­mo E. R. ga­vo ži­nu­tę su koor­di­na­tė­mis bei nuo­trau­ka. Jo­je pa­vaiz­duo­ta vie­ta, ku­rio­je bu­vo pa­lik­ta drau­džia­ma me­džia­ga. Ki­tą die­ną jis nu­vy­ko į Klai­pė­dą. Ten esan­čia­me pu­šy­ne, už­kas­tą že­mė­je, vy­ras ir ap­ti­ko fo­li­jos lanks­ti­nu­ką su nar­ko­ti­kais.

Grį­žęs iš Klai­pė­dos E. R. pa­siė­mė sa­vo drau­gę ir nu­ta­rė pa­si­va­ži­nė­ti. Po ku­rio lai­ko V. Ma­čer­nio gat­vė­je juos su­stab­dė po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai. At­lik­da­mi da­li­nę vai­ruo­to­jo ap­žiū­rą kel­nių ki­še­nė­je jie ap­ti­ko 727 mi­lig­ra­mus nar­ko­ti­kų. Apie ne­leis­ti­nas me­džia­gas ap­žiū­ros me­tu E. R. po­li­ci­nin­kams pri­si­pa­ži­no pa­ts.

Vy­riš­kis pa­rei­gū­nams tei­gė, kad kvai­ša­lus pir­ko tik pa­ban­dy­mui, o nuo­lat jų esą ne­var­to­ja. E. R. sa­kė kar­tą var­to­jęs ir ko­kai­no, ta­čiau tą­kart no­rė­jo iš­mė­gin­ti ir „kris­ta­lus“. Au­to­mo­bi­lio ap­žiū­ros me­tu ras­tas bei paim­tas mo­bi­lu­sis te­le­fo­nas „Ip­ho­ne 13“. Te­le­fo­ne ap­tik­tas lapk­ri­čio 26 d. va­ka­rą vy­kęs in­ter­ne­ti­nis su­si­ra­ši­nė­ji­mas. Ja­me ga­li­mai kal­ba­ma apie nar­ko­ti­nes me­džia­gas.

Kaip liu­dy­to­ja bu­vo ap­klaus­ta ir ma­ši­no­je tuo me­tu kar­tu bu­vu­si įta­ria­mo­jo drau­gė. Ji sa­kė nie­ko ne­ži­no­ju­si apie E. R. tu­rė­tus nar­ko­ti­kus. Jie­du pu­sę me­tų gy­ve­na kar­tu, vis­gi mo­te­ris tei­gė nė kar­to ne­pas­te­bė­ju­si, kad jos su­gy­ven­ti­nis bū­tų ką nors var­to­jęs.

Apie ne­ti­kė­tą ra­di­nį jai pra­ne­šė pa­rei­gū­nai. To­kia ži­nia mo­te­rį šo­ki­ra­vo. Teis­mo me­di­kai kvai­ša­lus tu­rė­ju­sio žmo­gaus or­ga­niz­me neap­ti­ko jo­kių drau­džia­mų me­džia­gų ar al­ko­ho­lio pėd­sa­kų. Tie­sa, ant paim­to fo­li­jos lanks­ti­nu­ko bu­vo ras­ti ne ma­žiau kaip dvie­jų as­me­nų bio­lo­gi­niai pėd­sa­kai.

E. R. teis­mas pri­pa­ži­no kal­tu dėl ne­tei­sė­to nar­ko­ti­nių me­džia­gų lai­ky­mo be tiks­lo juos pla­tin­ti. Vy­ro pri­si­pa­ži­ni­mas bei nuo­šir­dus gai­lė­ji­ma­sis pri­pa­žin­ti leng­vi­nan­čio­mis ap­lin­ky­bė­mis. Ty­rė­jai ne­nus­ta­tė jo­kių sun­ki­nan­čių ap­lin­ky­bių.

Už ty­či­nį ne­sun­kų nu­si­kal­ti­mą jam skir­ta 3 000 eu­rų pi­ni­gi­nė bau­da. Ši baus­mė su­ma­žin­ta vie­nu treč­da­liu, tai­gi kvai­ša­lų lanks­ti­nu­kas vy­rui at­sieis 2 000 eu­rų. Mi­nė­tą su­mą E. R. pri­va­lės su­mo­kė­ti per pen­kis mė­ne­sius nuo bau­džia­mo­jo įsa­ky­mo įsi­tei­sė­ji­mo.

Įsi­tei­sė­jus teis­mo nuo­spren­džiui mo­bi­lu­sis te­le­fo­nas kon­fis­kuo­tas, o ras­tos nar­ko­ti­nės me­džia­gos su­nai­kin­tos.