Sauliaus Narkaus nuotr.

„Lai­kau­si prin­ci­po ne­kri­ti­kuo­ti ge­rų dar­bų, bet dėl Sto­ties gat­vės dvi­ra­čių ta­ko ne­ga­liu ne­pa­si­sa­ky­ti. Ge­ras dar­bas virs­ta ne­vy­ku­siu dėl keis­tų spren­di­mų, kaip an­tai: lie­taus van­de­niui nu­te­kė­ti su­dė­ti plo­ni vamz­džiai ir jų iš­te­kė­ji­mas nu­ves­tas pie­vo­je po ve­lė­na; ties „Ly­tag­ra“ esan­tis skar­dis į par­ką dar la­biau paaukš­tin­tas, iš­ke­liant ta­ką. Kur sau­gu­mas va­žiuo­ti to­kiu ta­ku? Ties Žir­gy­nu ta­kas pa­kel­tas į pa­de­be­sius, šlai­tai už­pi­la­mi grun­tu, smė­liu, žvy­ru gal 45 laips­nių kam­pu. Kas bus, kai pra­dės ly­ti? Juk vis­kas nu­šliauš į gat­vę, ta­kas liks ky­bo­ti ore! Vie­nai so­dy­bai ne­pa­lik­ta įva­žia­vi­mo į kie­mą“, – sa­vo įžval­go­mis praė­ju­sią sa­vai­tę feis­bu­ko pa­sky­ro­je da­li­jo­si kri­ti­kos val­džiai ne­gai­lin­tis Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys Ro­ber­tas End­ri­kas. Rei­kia su juo su­tik­ti, kad bro­ką bū­ti­na tvar­ky­ti iš­kart, o ne ta­da, kai dar­bas bus baig­tas.

Pastabos

Be­je, ta­me pa­čia­me įra­še po­li­ti­kas ne tik kri­ti­ka­vo, bet ir pa­gy­rė dvi­ra­čių ta­kų įren­gi­mo dar­bus at­lie­kan­čią už­da­rą­ją ak­ci­nę bend­ro­vę „Plun­gės la­gū­na“: „Bi­ru­tės ir Že­mai­ti­jos gat­vė­se da­ro­miems ta­kams rim­tų pa­sta­bų ne­tu­riu, bet ko­dėl skriau­džia­ma Sto­ties gat­vė? Gal Sa­vi­val­dy­bės va­dai ga­li su­rea­guo­ti ir pa­keis­ti kai ku­riuos spren­di­nius, kol ne­vė­lu?“

Sup­ran­ta­ma, po to­kiu įra­šu su­lauk­ta ne­ma­žai ko­men­ta­rų. Vie­ni – pa­lai­kan­tys ir su pro­ble­mų pa­pil­dy­mais, ki­ti – kri­ti­kuo­jan­tys įra­šo au­to­rių. Rei­kia pa­žy­mė­ti, kad į dis­ku­si­ją įsi­trau­kė ir Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Ar­chi­tek­tū­ros ir te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo sky­riaus ve­dė­jas To­mas Jo­cys. „Įva­ža yra su­pro­jek­tuo­ta ir bus įreng­ta“, – dėl so­dy­bai ne­pa­lik­to įva­žia­vi­mo paaiš­ki­no jis. Sa­ko­ma, kad ge­riau vie­ną kar­tą pa­ma­ty­ti, nei šim­tą kar­tų iš­girs­ti, tad nu­vy­ko­me į vie­tą ir sa­vo aki­mis iš­vy­do­me „pa­ki­bu­sį“ dvi­ra­čių ta­ką, bor­diū­rais at­skir­tą įva­žia­vi­mą ir ki­tus tai­sy­ti­nus da­ly­kus.

Kartais trūksta atsakingumo

Ką apie tai ma­no Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius Da­lius Pe­čiu­lis? „Su­si­ti­ki­me su Bab­run­go se­niū­ni­jos gy­ven­to­jais da­ly­va­vo ir R. End­ri­kas, pa­dis­ku­ta­vo­me ra­miai. Į pa­sta­bas tik­rai rea­guo­ja­me, gal ir ne vi­sa­da pa­ra­šo­me feis­bu­ke. Tu­ri­me dar­bų tech­ni­nį pri­žiū­rė­to­ją, jam per­da­viau in­for­ma­ci­ją. In­for­ma­ci­ja per­duo­ta ir Vie­tos ūkio sky­riui. Bu­vo nu­va­žia­vę, pa­si­žiū­rė­jo, įver­ti­no. At­sa­ky­mas bu­vo, kad vis­kas bus pa­da­ry­ta. Vi­sa­da ga­li kil­ti to­kių klau­si­mų, bet, svar­biau­sia, rei­kia pa­lauk­ti dar­bų pa­bai­gos. Jei pa­bai­go­je ma­to­si kaž­kas ne­ge­rai, ta­da jau rim­tai rea­guo­ti. Šiuo me­tu „kliur­kų“ ne­ma­to­me, vis­kas ei­na sa­vo ei­ga. Tech­ni­nis pri­žiū­rė­to­jas pa­sta­bų ne­tu­rė­jo“, – te­le­fo­nu „Labas, Plun­ge“ ko­men­ta­vo Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vas.

Ti­ki­me, kad vis­kas bus pa­da­ry­ta, bet kaip į kie­mus pa­tek­ti da­bar? „To­kią bė­de­lę tu­rė­jo­me ir Da­riaus ir Gi­rė­no gat­vė­je. Ten ran­go­vas per­ka­sė Pla­te­lių gat­vę ir pa­li­ko sa­vait­ga­liui. Ži­no­ma, su­lau­kė­me žmo­nių skam­bu­čių. Ge­rai, kad ten yra ap­va­žia­vi­mų. Fak­tas, kad ne­la­bai ge­rai pa­lik­ti taip, – dės­tė D. Pe­čiu­lis. – Su­tin­ku, kad kar­tais trūks­ta at­sa­kin­gu­mo ir tin­ka­mo po­žiū­rio, kaip sa­ko­ma, da­ro val­diš­kai, o ne kaip sau, ne­pa­žiū­ri, kad žmo­nėms ne­bus kaip įva­žiuo­ti.“

Be­je, kiek vė­liau ga­vo­me pa­tvir­ti­ni­mą, kad ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius pra­va­žia­vo Sto­ties gat­ve ir įsi­ti­ki­no, kad įva­žiuo­ti į kie­mą ga­li­my­bės nė­ra, bet… „Ma­nau, ran­go­vai su­ži­no­jo iš skly­po sa­vi­nin­kų, ar ten gy­ve­na kas ir ar šiuo me­tu rei­ka­lin­ga pa­tek­ti į skly­pą. Nu­sis­kun­di­mų iš gy­ven­to­jų, su ku­rių skly­pais ri­bo­ja­si įren­gia­mas dvi­ra­čių ta­kas, šiuo me­tu ne­tu­ri­me“, – ra­šė jis.

Sauliaus Narkaus nuotr.

Specialisto nuomonė

Sup­ran­ta­me, kad mi­ni­mą si­tua­ci­ją ga­lė­tų paaiš­kin­ti tik spe­cia­lis­tas. To­kį ra­do­me. Pa­sak jo, įren­giant dvi­ra­čių ta­kus, va­do­vau­jan­tis Sta­ty­bos tech­ni­niu reg­la­men­tu, ne­ga­li bū­ti jo­kių nu­lei­di­mų. Bet pa­skui iki bor­tų vir­šaus būna de­da­mas as­fal­tas ir jis gra­žiai pa­si­gul­do į šo­nus, ta­da žmo­nėms bus pa­to­gus įva­žia­vi­mas. Apie tai gy­ven­to­jai tu­rė­jo bū­ti in­for­muo­ti, o ran­go­vas tu­rė­jo gau­ti jų su­ti­ki­mą. Be­je, pa­šne­ko­vo įsi­ti­ki­ni­mu, toks dar­bo va­rian­tas ran­go­vui taip pat tin­ka­mes­nis, nes dar­bas vyks­ta nuo­sek­liai, ne­rei­kia ka­si­nė­ti pir­myn at­gal.

Pa­si­tei­ra­vo­me ir apie po­li­ti­ko pa­mi­nė­tą paaukš­tin­tą skar­dį. Anot spe­cia­lis­to, ti­kė­ti­na, jog taip nu­ti­ko dėl to, kad, kaip vi­siems ži­no­ma, anks­čiau Sto­ties gat­vė pri­klau­sė ak­ci­nei bend­ro­vei „Via Lie­tu­va“, bu­vo pa­reng­tas ka­pi­ta­li­nio re­mon­to pro­jek­tas. Grei­čiau­siai pro­jek­tuo­jant dvi­ra­čių ta­ką bu­vo rem­ta­si tuo pro­jek­tu ir aukš­tis pa­da­ry­tas toks, koks bu­vo nu­ma­ty­tas Sto­ties gat­vei. Bet jau vi­siems ži­no­ma, jog pe­rė­mu­si gat­vę iš „Via Lie­tu­vos“ Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė at­si­sa­kė min­ties apie ka­pi­ta­li­nį re­mon­tą ir nu­spren­dė gat­vę tvar­ky­ti pa­pras­tuo­ju bū­du. Pasak kalbinto specialisto, tvar­kant pa­pras­tuo­ju bū­du gat­vės pa­grin­dai paprastai ne­si­kelia ir Sto­ties gat­vė liks ta­me pa­čia­me aukš­ty­je. Koks bus ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas, pri­klau­sys nuo to, ko­kius spren­di­mus priims Sa­vi­val­dy­bė. Išei­tis bū­tų da­rant pa­pras­tą­jį re­mon­tą kaž­kiek pa­kel­ti Sto­ties gat­vę.

O kaip dvi­ra­ti­nin­kų sau­gu­mas? Spe­cia­lis­tas net nea­be­jo­jo, jog dėl sau­gu­mo tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­ti ati­tva­rai, ypač pa­vo­jin­ges­nė­se vie­to­se. Ta­čiau ko­kie yra pro­jek­to spren­di­niai, at­sa­ky­ti ga­li tik dar­bus at­lie­kan­tis ran­go­vas ir už­sa­ko­vas. Tad klau­si­mus iš­siun­tė­me ir jiems.

Bus pasirūpinta

Dėl dvi­ra­ti­nin­kų sau­gu­mo Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Ar­chi­tek­tū­ros ir te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo sky­riaus ve­dė­jo pa­va­duo­to­ja Kris­ti­na Pet­ru­le­vi­čie­nė ra­šė: „Įgy­ven­di­nant dvi­ra­čių ta­kų pro­jek­tus ati­tva­rai ir ki­tos al­ter­na­ty­vios sau­gu­mo prie­mo­nės bus įreng­tos at­kar­po­se, kur pri­va­lo­ma pa­gal tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mus. Atit­va­rai bus įren­gia­mi tik tais at­ve­jais, kai ne­bus ga­li­my­bių tai­ky­ti ki­tas sau­gu­mo prie­mo­nes.“

O dėl R. End­ri­ko pa­ste­bė­to „pa­ka­bin­to“ dvi­ra­čių ta­ko Sa­vi­val­dy­bės spe­cia­lis­tė taip pat pa­tei­kė at­sa­ky­mą. Anot jos, mū­sų kal­bin­to spe­cia­lis­to spė­ji­mai ne­tei­sin­gi. K. Pet­ru­le­vi­čie­nė paaiš­ki­no, kad ren­giant pro­jek­ti­nę do­ku­men­ta­ci­ją ne­bu­vo va­do­vau­ta­si Sto­ties gat­vės re­mon­to pro­jek­te nu­ma­ty­tu ver­ti­ka­li­niu (skly­pų aukš­čių) pla­nu. „Dvi­ra­čių ta­ko aukš­čiai bu­vo „pri­ri­ša­mi“ prie esa­mos si­tua­ci­jos, prie esa­mo gat­vės ver­ti­ka­li­nio pro­fi­lio, kiek tai ne­prieš­ta­ra­vo tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mams. Dvi­ra­čių ir pės­čių­jų eis­mo inf­rast­ruk­tū­ros pla­na­vi­mo ir pro­jek­ta­vi­mo tai­syk­lė­se nu­ro­dy­ta, kad va­žia­vi­mas dvi­ra­čiu rei­ka­lau­ja fi­zi­nių pa­stan­gų, to­dėl tu­ri bū­ti ven­gia­ma ne­rei­ka­lin­gų stab­dy­mo, lė­tė­ji­mo ar grei­tė­ji­mo ma­nev­rų, dvi­ra­čių tra­sos rel­je­fas tu­ri bū­ti pa­ren­ka­mas taip, kad su­si­da­ry­tų kuo ma­žes­nis aukš­čių skir­tu­mas. Ka­dan­gi Sto­ties gat­vė­je yra su­si­for­ma­vę dan­gos ne­ly­gu­mai ir gat­vės ver­ti­ka­li­nis pro­fi­lis ne­to­ly­gus, dvi­ra­čių tra­sos aukš­čiai pa­rink­ti taip, kad dvi­ra­čių tra­sa bū­tų kuo to­ly­ges­nė. Atei­ty­je tvar­kant gat­vę tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mas gat­vės ver­ti­ka­li­nio pro­fi­lio klau­si­mas“, – ra­šė K. Pet­ru­le­vi­čie­nė.

Nors klau­si­mus bu­vo­me iš­siun­tę ir ran­gos dar­bus at­lie­kan­čiai UAB „Plun­gės la­gū­na“, ta­čiau iki laik­raš­čio iš­lei­di­mo jo­kio at­sa­ky­mo ne­su­lau­kė­me.