Jurgitos NAGLIENĖS nuotr.

Plungės šilumos tinklai, padavę į teismą buvusią direktorę Margaritą Charitonovą, „prapylė“ per 35 tūkst. eurų mokesčių mokėtojų pinigų, mat pralaimėjo jau dviejose instancijose. Bet taško šioje istorijoje nededa ir svarsto galimybę bylinėtis toliau.

Teismų karuselė įsisuko pernai merui Audriui Klišoniui įpareigojus Plungės šilumos tinklus teisminiu keliu išsiaiškinti, ar buvusi vadovė M. Charitonova nepadarė įmonei žalos.

Ginčo priežastimi tapo prieš kelerius metus nutiesta šilumos trasa, sujungusi Lentpjūvės ir V. Mačernio gatvių šildymo sistemas. Darbai turėjo būti baigti iki 2021-ųjų šildymo sezono pradžios, tačiau vėlavo apie pusmetį. Praėjus dar trejiems metams Plungės šilumos tinklai, gavę nurodymą iš Savivaldybės, užsimojo įrodyti, jog tuometė įmonės vadovė privalėjo iš rangovo – iš UAB „Požeminiai darbai“ – išsireikalauti delspinigių, tačiau šito nesiėmė.

Pradėjus nagrinėti bylą Klaipėdos apylinkės teisme, M. Charitonova nurodė, jog darbai vėlavo ne dėl rangovo kaltės, todėl ir reikalauti mokėti delspinigius esą būtų buvę nesąžininga, o ir neprotinga – rangovas greičiausiai būtų pasitraukęs iš Plungės ir palikęs darbus nebaigtus.

Buvusi Plungės šilumos tinklų vadovė nurodė, kad jungiamosios trasos įrengimo darbai vėlavo pirmiausia dėl to, kad visu mėnesiu vėliau rangovui buvo perduota statybvietė. Koją kišo ir prasidėjęs karas Ukrainoje, dėl ko smarkiai pabrango statybinės medžiagos ir sutriko jų tiekimas. Bet daugiausiai laiko esą sugaišino gautos geologinių tyrimų išvados, parodžiusios, jog reikia keisti projekte numatytas tiltelio tarp Palankės gatvėje esančių tvenkinių konstrukcijas.

Įvertinęs visas aplinkybes, balandžio pradžioje Klaipėdos apylinkės teismas atmetė Plungės šilumos tinklų ieškinį, kuriuo iš M. Charitonovos siekta prisiteisti beveik 55 tūkst. eurų ir dar 5 proc. palūkanų. Teismas konstatavo, kad pabaigti darbus vėluota dėl objektyvių, nuo rangovo nepriklausančių priežasčių ir kad tuometė Plungės šilumos tinklų vadovė, nusprendusi nereikalauti delspinigių, pasielgė racionaliai.

„Laimėjau. Bet džiaugsmas sąlyginis. Plungės šilumos tinklai, o jeigu tiksliau – Jūs, gerbiami Plungės rajono šilumos vartotojai, už šitą absurdo teatrą sumokėjote 4 961 Eur už teisinę išvadą, kuri pasakė, kad mane galima paduoti į teismą, nors teismas aiškiai pasakė, kad pagrindo tam nebuvo, 14 608,79 Eur už atstovavimą ir pralaimėjimą teisme, 15,86 Eur valstybės išlaidų, 6 400 Eur mano bylinėjimosi išlaidų. Iš viso – 25 985,65 eurų. Ir čia tik pirma instancija, brangieji“, – balandį po pirmojo laimėjimo socialinėje erdvėje rašė M. Charitonova.

Kaip sakoma, čia buvo galima ir sustoti, bet Plungės šilumos tinklai nutarė neskubėti užkasti karo kirvio.

Įmonė pateikė apeliacinį skundą, bet ir vėl – nesėkmingai. Panevėžio apygardos teismas šį pirmadienį apeliacinį skundą atmetė ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

Apeliacinį skundą nagrinėjusi Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija pirštu bedė į Plungės šilumos tinklų ir UAB „Požeminiai darbai“ pasirašytą sutartį dėl jungiamosios trasos įrengimo. Vienas iš sutarties punktų nurodo, jog užsakovė (Plungės šilumos tinklai) delspinigių nereikalaus, jei rangovė vėluos pabaigti darbus dėl nuo jos nepriklausančių priežasčių.

O kadangi, kaip minėta, tokių priežasčių buvo ne viena ir ne dvi, teismas konstatavo, kad M. Charitonova veikė laikydamasi rangos sutarties sąlygų.

Antrosios instancijos teismas jau minėtas Plungės šilumos tinklų išlaidas dar gerokai paaugino: įmonė teismui nurodė apeliaciniam procesui pati išleidusi 6 466 eurų, be to, turės M. Charitonovai atlyginti 2 700 eurų bylinėjimosi išlaidas. Taigi bendras nuostolis – jau per 35 tūkst. eurų.

Trečiadienį paklaustas, ar ši suma atguls į vartotojų sąskaitas už šilumą, Plungės šilumos tinklų direktorius Dainius Budrys pakomentavo: „Procesas dar nėra pasibaigęs. Plungės šilumos tinklai rimtai svarsto galimybę keiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, kad būtų apginti teisėti įmonės interesai. Kokia bus galutinė suma, patirta bylinėjantis, dar neaišku, tačiau galiu jums garantuoti, jog šios išlaidos nebus įtrauktos į šilumos kainą.“