Sa­ko­ma, kad Die­vas my­li tre­jy­bę. Bū­tent tris kar­tus Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės po­li­ti­kai ta­rė­si, ką da­ry­ti su Plun­gės Šv. Jo­no Krikš­ty­to­jo pa­ra­pi­jos na­mais. Lie­pos mė­ne­sį bu­vo nu­spręs­ta ei­ti į de­ry­bas su Tel­šių vys­ku­pi­ja dėl pa­sta­to nu­pir­ki­mo. Rug­sė­jį paaiš­kė­jo, kad de­ry­bos ne­pa­si­se­kė – vys­ku­pi­jos pra­šo­ma kai­na ženk­liai per di­de­lė. Svars­ty­ta pail­gin­ti pa­nau­dos su­tar­ties ter­mi­ną. Ga­liau­siai ras­tas dar vie­nas va­rian­tas. Apie jį ir kal­bė­ta gruo­džio 11-ąją vy­ku­sia­me Sa­vi­val­dy­bės ko­le­gi­jos po­sė­dy­je.

Pri­min­si­me, kad šiuo me­tu pa­ra­pi­jai pri­klau­san­tį 1 111 kv. m plo­to pa­sta­tą pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do vie­šo­ji įstai­ga Plun­gės bend­ruo­me­nės cent­ras.
Rei­kė­tų pri­si­min­ti ir tai, kad, at­li­kus tur­to ver­ti­ni­mą, nu­sta­ty­ta, jog bend­ra pa­ra­pi­jos na­mų ver­tė – 489 tūkst. eu­rų (20 600 Eur šios su­mos su­da­ro skly­po ver­tė).
Be­je, no­ras įsi­gy­ti pa­ra­pi­jos na­mus ki­lo ne dėl to, kad Sa­vi­val­dy­bei trūks­ta pa­sta­tų. Prie­žas­tis pa­pras­ta – pla­nuo­ja­ma įgy­ven­din­ti pro­jek­tą ir Bend­ruo­me­nės cent­re įkur­din­ti vi­sas neį­ga­lių­jų or­ga­ni­za­ci­jas, ta­čiau in­ves­tuo­ti į sve­ti­mą tur­tą ran­kos ne­ky­la.

Kaip ir mi­nė­ta, de­ry­bos ne­nu­si­se­kė, nes Tel­šių vys­ku­pi­jos ku­ni­gų ta­ry­ba Sa­vi­val­dy­bės siū­lo­mam va­rian­tui ne­pri­ta­rė. Bu­vo nu­spręs­ta tar­tis su vys­ku­pi­ja, kad ji pra­tęs­tų pa­nau­dos su­tar­tį bent iki 30 me­tų (2019 m. pa­ra­pi­jos na­mai Bend­ruo­me­nės cent­rui pa­nau­dos su­tar­ti­mi bu­vo per­duo­ti 25 me­tų lai­ko­tar­piui – aut. pa­st.).
Vys­ku­pi­ja to­kiam va­rian­tui ne­prieš­ta­ra­vo, bet Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai bu­vo pa­ves­ta ieš­ko­ti dar ki­tų ga­li­mų va­rian­tų. Ir, kaip sa­ko­ma, kas ieš­ko, tas ran­da.

Tre­čia­die­nį su­reng­ta­me Sa­vi­val­dy­bės ko­le­gi­jos po­sė­dy­je at­skleis­ta ga­li­ma al­ter­na­ty­va. O ji pa­pras­ta – su­jung­ti du re­gio­ni­nius pro­jek­tus: so­cia­li­nio būs­to plėt­rą ir so­cia­li­nių pa­slau­gų plėt­rą. Tai reiš­kia, kad po vie­nu sto­gu – Plun­gės tech­no­lo­gi­jų ir vers­lo mo­kyk­los bend­ra­bu­ty­je – ir įsi­kur­tų Bend­ruo­me­nės cent­ras, ir bū­tų įreng­ti so­cia­li­niai būs­tai.
Kaip sa­kė Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Ar­chi­tek­tū­ros ir te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo sky­riaus ve­dė­jo pa­va­duo­to­ja Kris­ti­na Pet­ru­le­vi­čie­nė, per­kel­ti so­cia­li­nėms pa­slau­goms į bend­ra­bu­tį už­tek­tų pir­mo ir ant­ro aukš­tų bei da­lies rū­sio pa­tal­pų, o tre­čia­me ir ket­vir­ta­me aukš­te bū­tų įren­gia­mi so­cia­li­niai būs­tai.

Ži­no­ma, vis­kas at­si­re­mia į rei­ka­lin­gus fi­nan­sus. Tai­gi bu­vo pa­skai­čiuo­ta ir tai.
Pa­sak K. Pet­ru­le­vi­čie­nės, jei abu pro­jek­tai bū­tų įgy­ven­di­na­mi skir­tin­guo­se pa­sta­tuo­se, bend­ra­bu­tį pri­tai­kant so­cia­li­niam būs­tui Sa­vi­val­dy­bės pri­si­dė­ji­mas bū­tų dau­giau nei 1 mln. eu­rų, o so­cia­li­nių pa­slau­gų plėt­rai pa­ra­pi­jos na­muo­se – dar apie 0,5 mln. eu­rų. Tie­sa, skai­čiai tik pre­li­mi­na­rūs ir jie ga­li išaug­ti.

Plun­gės tech­no­lo­gi­jų ir vers­lo mo­kyk­los bend­ra­bu­ty­je

Pa­si­rin­kus Savivaldybės kolegijos posėdyje pasiūlytą va­rian­tą vi­sos bend­ra­bu­čio pa­tal­pos bū­tų pri­tai­ko­mos pro­jek­tams įgy­ven­din­ti. Tad Sa­vi­val­dy­bei rei­kė­tų pri­si­dė­ti tik pri­va­lo­mus 15 pro­c., t. y. apie 600 tūkst. eu­rų. Tie­sa, pre­li­mi­na­riai pa­skai­čiuo­ta, jog ne­fi­nan­suo­ja­mi dar­bai ga­lė­tų kai­nuo­ti apie 700 tūkst. eu­rų.

„Ne kar­tą kal­bė­ta, kad Plun­gės cent­re yra pa­ra­pi­jos na­mai, pa­sta­tas pra­stos būk­lės, ir jei Sa­vi­val­dy­bė nu­spręs­tų pri­si­dė­ti prie fa­sa­do su­tvar­ky­mo, kad bū­tų pa­ge­rin­tas mies­to vaiz­das, vis tiek ne­vir­šy­tu­me pri­si­dė­ji­mo, nu­ma­ty­to pir­mo­je al­ter­na­ty­vo­je. Tai bū­tų apie 800 tūkst. eu­rų“, – kal­bė­jo K. Pet­ru­le­vi­čie­nė.

Pa­pil­dy­da­mas ko­le­gę, sky­riaus ve­dė­jas To­mas Jo­cys pri­mi­nė, jog tik įren­giant so­cia­li­nius būs­tus bend­ra­bu­ty­je lie­ka aukš­tai, ku­rie neį­veik­li­na­mi iš Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų, o tai reiš­kia, kad, ten įren­giant pla­nuo­tus būs­tus trūkstamiems spe­cia­lis­tams, tą rei­kė­tų pa­da­ry­ti iš biu­dže­to pi­ni­gų.

„Ne­si­gi­li­nant į de­ta­les ir pi­ni­gus, ku­rių tiks­lios su­mos dar ne­ži­no­me, šiam spren­di­mui rei­kė­tų pri­tar­ti. Tu­rė­da­mi pa­nau­dą iš pa­ra­pi­jos su­da­ro­me re­gi­my­bę, lyg mes bū­tu­me už tą pa­sta­tą iki ga­lo at­sa­kin­gi. Par­da­vi­mas ne­vyks­ta, kai­na ne­tin­ka, ir mes ne­ga­li­me ju­dė­ti nei pir­myn, nei at­gal. Tur­būt vie­nin­te­lė tei­sin­ga išei­tis – per­si­kel­ti. Ta­da pa­sta­tas liks tuš­čias, gal kas nors nu­pirks. O da­bar iš­si­nuo­mo­ję 20 me­tų su­sto­jo­me lai­ke“, – per­si­kė­li­mo idė­ją pa­lai­kė Sa­vi­val­dy­bės ko­le­gi­jos na­rys Ro­ber­tas End­ri­kas.

Be­je, į pa­ra­pi­jos na­mus Sa­vi­val­dy­bė bu­vo in­ves­ta­vu­si pi­ni­gų, tad, ne­pa­vy­kus de­ry­boms ir nu­spren­dus Bend­ruo­me­nės cent­rą per­kel­ti ki­tur, in­ves­ti­ci­jos bus pa­do­va­no­tos. Ar­ba, kaip dar rug­sė­jį sa­kė me­ras Aud­rius Kli­šo­nis, „te­gul bū­na Die­vui ant gar­bės“.