Free­pik nuo­tr.

Daž­nai konf­lik­ta­vo

Teis­mo po­sė­džio me­tu vy­ras pa­sa­ko­jo, kad su sa­vo bu­vu­sia su­gy­ven­ti­ne 2024 m. spa­lio po­pie­tę su­si­ki­vir­či­jo dėl to, kad ne­su­ta­rė, ku­ris nu­veš vai­ką į spor­to bū­re­lį. Tą tu­rė­jo pa­da­ry­ti pa­ts A. B., ta­čiau ne­ga­lė­jo, nes bū­da­mas dar­be pa­var­to­jo al­ko­ho­lio. To­dėl ėmė pra­šy­ti sa­vo drau­gės, kad vai­ką nu­vež­tų ji pa­ti. Mo­te­riai ne­su­ti­kus, A. B. grie­bė po ran­ka pa­si­tai­kiu­sią ply­tą bei ja iš­dau­žė vir­tu­vės lan­gą. Be to, pa­leis­ta ply­ta at­si­tren­kė į vir­tu­vės sie­ną bei ją ap­ga­di­no.

Vy­riš­kis tei­gė, kad taip pa­siel­gė dėl ki­lu­sio pyk­čio. Ne­nei­gė ir to, kad pyk­čio pro­trū­kį ga­lė­jo iš­pro­vo­kuo­ti var­to­tas al­ko­ho­lis. Apk­lau­sia­mas ty­rė­jams aiš­ki­no ne­ži­nan­tis, kiek tuo me­tu bu­vo iš­gė­ręs. Ka­dan­gi su­pra­to, jog pa­siel­gė ne­de­ra­mai, pa­ts nu­vy­ko į po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tą bei pri­si­pa­ži­no, ką pa­da­ręs. Tą pa­čią die­ną jam bu­vo su­ra­šy­tas ad­mi­nist­ra­ci­nis pro­to­ko­las. Pas­kir­tą bau­dą tei­gė su­mo­kė­jęs.

Dėl to­kio sa­vo iš­puo­lio A. B. gai­lė­jo­si. Vy­ras ti­ki­no, kad ne­no­rė­jo nie­ko su­žeis­ti ir kad at­ly­gi­no pa­da­ry­tus nuo­sto­lius bei mo­ra­li­nę ža­lą. Už ap­ga­din­tą sie­ną su­mo­kė­jo ir dau­gia­bu­čio bend­ri­jai. Be to, tei­sia­ma­sis nu­ro­dė, kad po šio įvy­kio jo gy­ve­ni­mo bū­das ne­va pa­si­su­ko ki­ta link­me. Al­ko­ho­lį var­to­ja sai­kin­gai, o ir pyk­čio prie­puo­lių ne­be­pa­si­tai­ko.

Konf­lik­tai – ne nau­jie­na

Bu­vu­si tei­sia­mo­jo su­gy­ven­ti­nė ty­rė­jams pa­sa­ko­jo, kad jai gy­ve­nant su A. B. kon­fik­tai kil­da­vo daž­nai, juos pa­kurs­ty­da­vo su­gy­ven­ti­nio iš­gė­ri­nė­ji­mai. Mo­te­ris tei­gė, kad šiuo me­tu su A. B. ji bend­rau­ja tik dėl bend­ro vai­ko. Sky­ry­bų pro­ce­sas esą yra su­dė­tin­gas, mat po­ra ne­su­ta­ria dėl ali­men­tų.

Nu­ken­tė­ju­sio­ji nu­ro­dė, kad iš­gė­ręs bu­vęs drau­gas tam­pa ag­re­sy­vus, dėl to mo­te­ris jo bai­mi­na­si.

Teis­me nag­ri­nė­tas in­ci­den­tas taip pat ne išim­tis. Anot mo­ters, at­vy­kus A. B., ji nu­ta­rė šio neį­si­leis­ti, ka­dan­gi vy­riš­kis bu­vo ne­blai­vus. Iš kar­to po to ji su­lau­kė trum­po­sios ži­nu­tės, ku­rio­je bu­vęs su­gy­ven­ti­nis ra­šė: „Pa­žiū­rėk į lan­gą, jo tuoj ne­be­liks“.

Gra­si­ni­mas ne­tru­kus iš­si­pil­dė. Bū­da­ma vir­tu­vė­je mo­te­ris pa­ste­bė­jo į lan­gą svie­džia­mą ply­tos ga­ba­lą. Pa­sak jos, gar­sas bu­vo bai­sus. Pa­leis­ta ply­ta iš­dau­žė lan­gą, o pa­vy­mui jos ne­tru­kus at­lė­kė ir ak­muo. Jis nu­skrie­jo per vi­są kam­ba­rį ir at­si­tren­kė į sie­ną. To­kie veiks­mai mo­te­rį ir kar­tu bu­vu­sį jos ma­ža­me­tį vai­ką la­bai iš­gąs­di­no.

Plyt­ga­liu sve­ti­mą lan­gą iš­kū­lęs vy­ras sė­do į au­to­mo­bi­lį bei iš­va­žia­vo. Net­ru­kus at­vy­kę pa­rei­gū­nai vis­ką ap­ra­šė. Įvy­kio vie­tos ap­žiū­ros pro­to­ko­le ra­šo­ma, kad bu­te pa­ste­bė­tas iš­dauž­tas plas­ti­ki­nis lan­gas. Ša­lia jo, ant žo­lės bei trin­ke­liųb bu­vo pa­bi­ru­sių stik­lo šu­kių. Bu­to vi­du­je, ant ply­te­liųb taip pat ras­ta stik­lo šu­kių. Ant iš­dauž­to lan­go pa­lan­gės gu­lė­jo ply­ta, o ant grin­dų prie sta­lo ko­jos mė­tė­si ak­muo. Ap­žiū­rė­ję įvy­kio vie­tą pa­rei­gū­nai pa­ste­bė­jo ir sie­no­je pa­da­ry­tą įdau­žą.

Nu­bau­dė griež­čiau

Nors A. B. ir su­si­mo­kė­jo už sa­vo nuo­dė­mę, ta­čiau pa­si­gi­li­nus į si­tua­ci­ją paaiš­kė­jo, kad bu­vo nu­baus­tas kiek per švel­niai. Bu­vu­si su­gy­ven­ti­nė pa­pra­šė pra­dė­ti ty­ri­mą dėl tur­to su­ga­di­ni­mo. Kal­ti­na­ma­ja­me ak­te nu­ro­dy­ta, jog bend­ra ža­los su­ma sie­kė 306,78 eu­rus, ta­čiau į ža­los at­ly­gi­ni­mą ne­bu­vo įskai­čiuo­ta at­lik­tų re­mon­to dar­bų kai­na.

Sa­vo bu­vu­siam su­gy­ven­ti­niui mo­te­ris pa­tei­kė ir ci­vi­li­nį ieš­ki­nį. Jį su­da­rė 500 eu­rų tur­ti­nė bei 409,16 eu­rų ne­tur­ti­nė ža­lą. Ka­dan­gi vi­są šią su­mą A. B. su­sku­bo at­ly­gin­ti, ci­vi­li­nis ieš­ki­nys bu­vo nu­trauk­tas. Te­mi­dės tar­nai kal­ti­na­ma­jam sky­rė še­šių mė­ne­sių lais­vės ap­ri­bo­ji­mą be in­ten­sy­vios prie­žiū­ros. Vi­są šį lai­ką sve­ti­mą tur­tą su­ga­di­nu­siam as­me­niui teks da­ly­vau­ti el­ge­sio pa­tai­sos pro­gra­mo­je. Be to, vy­riš­kiui už­draus­ta var­to­ti psi­chi­ką vei­kian­čias me­džia­gas. Per 20 die­nų nuo bau­džia­mo­jo įsa­ky­mo pa­skel­bi­mo die­nos nuo­spren­dis ga­li bū­ti skun­džia­mas ape­lia­ci­niu skun­du.