Kad ir kaip Plun­gė tvar­ko­si ir apie tai yra skel­bia­ma per įvai­rias vie­ši­ni­mo prie­mo­nes, su vie­nu da­ly­ku su­si­tvar­ky­ti se­ka­si sun­kiai ir tai lyg šaukš­tas de­gu­to ga­di­na vi­są me­daus sta­ti­nę. Pa­čio­je mies­to šir­dy­je – Se­na­mies­čio aikš­tės priei­go­se – sto­vi na­mas vai­duok­lis, plun­giš­kių ža­liuo­ju pa­sta­tu dar va­di­na­mas. Po šal­tos ir snie­guo­tos žie­mos atė­jus pa­va­sa­riui paaiš­kė­jo, kad ši mies­to gė­da su kiek­vie­na die­na at­ro­do vis grės­min­giau.

Praei­viai su bai­me kas­kart žvel­gia į ža­lią­jį pa­sta­tą ir sten­gia­si spar­tes­niu žings­niu jį ap­lenk­ti: pa­lai­kės konst­ruk­ci­jos, sto­gas at­ro­do taip, lyg bet ka­da „su­gal­vo­tų“ ati­trūk­ti. Tą pa­ste­bė­jo ir ne­tgi vie­šą dis­ku­si­ją dėl na­mo li­ki­mo už­ve­dė plun­giš­kiai vie­no­je iš so­cia­li­nių tink­lų pa­sky­rų. Vi­si iki vie­no ste­bi­si – ko­dėl nie­ko ne­da­ro­ma, ne­gi tik­rai lau­kia­ma ne­lai­mės? Aiš­ku, pa­sta­bos dėl ne­veik­lu­mo ad­re­suo­ja­mos vie­tos val­džiai.

Tie­sa, prieš ku­rį lai­ką Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ras Aud­rius Kli­šo­nis sa­vo ofi­cia­lio­je feis­bu­ko pa­sky­ro­je da­li­jo­si pa­ste­bė­ji­mais dėl mi­nė­to­jo na­mo, už­si­mi­nė, kad tu­rė­jo su­si­ti­ki­mą su vie­nu iš jo sa­vi­nin­kų. „Pas­ta­tas – ava­ri­nės būk­lės. Jis ne tik kad ne­puo­šia mies­to cent­ro, bet ir ke­lia pa­vo­jų. Su vie­nu iš sa­vi­nin­kų kal­bė­jo­me, kad vi­si trys na­mo sa­vi­nin­kai tu­ri su­si­tar­ti ir pri­tar­ti skly­po pla­no pa­kei­ti­mams ir ne re­mon­tuo­ti, o per­sta­ty­ti pa­sta­tą. Tuo tu­rė­tų bū­ti suin­te­re­suo­ti ir jie pa­tys, nes da­bar už ne­si­tvar­ky­mą jiems ski­ria­mas ga­na di­de­lis pa­pil­do­mas mo­kes­tis“, – ra­šė me­ras.

„Labas, Plunge“ pa­pra­šė pla­tes­nio me­ro ko­men­ta­ro. A. Kli­šo­nis dar sy­kį ak­cen­ta­vo, jog ob­jek­tas yra pri­va­tus ir tu­ri tris sa­vi­nin­kus. Grei­čiau­siai to­dėl tiek me­tų nie­kaip ne­pa­vyks­ta priim­ti spren­di­mo dėl na­mo li­ki­mo. Taip pat ra­jo­no va­do­vas pri­mi­nė, jog prieš ku­rį lai­ką sa­vi­nin­kai kė­lė klau­si­mą dėl pa­te­ki­mo į šį pa­sta­tą ser­vi­tu­to.

„Bu­vo pa­si­ra­šy­tas skly­po nau­do­ji­mo pla­nas, pa­gal ku­rį nė­ra ga­li­my­bės jiems tu­rė­ti ser­vi­tu­to, ne iš fa­sa­di­nės pu­sės. Vie­nas iš sa­vi­nin­kų dėl to bu­vo krei­pę­sis į Sa­vi­val­dy­bę, kad vie­naip ar ki­taip šis klau­si­mas bū­tų spren­džia­mas. Ta­čiau tai ga­li bū­ti da­ro­ma tik pa­čių sa­vi­nin­kų tar­pu­sa­vio su­si­ta­ri­mu ar­ba teis­mo ke­liu. Su­si­ti­ki­mo me­tu kal­bė­jo­me ir dėl ava­ri­nės būk­lės lik­vi­da­vi­mo, nes pa­sta­tas po žie­mos dar la­biau nu­ken­tė­jęs yra. Bū­tent to­dėl ir bu­vo priim­ti spren­di­mai dėl „Stop“ juos­tos už­dė­ji­mo, nes yra grės­mė žmo­nėms“, – ko­men­ta­vo me­ras.

Sauliaus Narkaus nuotr.

A. Kli­šo­nis pri­dū­rė, jog ar­ti­miau­siu me­tu bus ini­ci­juo­tas su­si­ti­ki­mas su vi­sais tri­mis pa­sta­to sa­vi­nin­kais. Tu­rė­tų da­ly­vau­ti ir dar vie­nas in­te­re­san­tas – prie griū­van­čio ža­lio­jo na­mo yra pri­si­šlie­jęs at­ski­ras ob­jek­tas – pa­tal­pos, ku­rio­se ka­dai­se vei­kė „Fy­Fa“ už­kan­di­nė. Tai­gi šių pa­tal­pų val­dy­to­jas taip pat bus kvie­čia­mas po­kal­bio.

Me­ras už­si­mi­nė ir apie tai, jog, ma­tyt, pa­sta­to sa­vi­nin­kai ne­ran­da bend­rų są­ly­čio taš­kų ir dėl to, kad „jie tu­rė­jo pro­ble­mą dėl že­mės, nes Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba ne­bu­vo su­da­riu­si su jais že­mės nuo­mos su­tar­ties, o nu­grio­vus pa­sta­tą tar­ny­ba bū­tų paė­mu­si ši­tą skly­pą sau, bet vis­ką ga­li­ma juk da­ry­ti pro­tin­gai, ga­li­ma da­lį pa­sta­to nuar­dy­ti, pa­lik­ti pa­ma­tus ir gal­vo­ti, ką ant jų da­ry­ti. Bet ko­kiu at­ve­ju šian­dien si­tua­ci­ja su šiuo na­mu yra blo­ga.“

Sauliaus Narkaus nuotr.

„Jei ne­ra­si­me bend­ro spren­di­mo, tur­būt pra­dė­si­me vi­sus sa­vi­nin­kus „ap­do­va­no­ti“ bau­do­mis, nes taip pa­sta­tas bū­ti ne­ga­li – jis pra­dės griū­ti ir kel­ti pa­vo­jų tiek ša­li­mais esan­tiems pa­sta­tams, tiek praei­nan­tiems žmo­nėms. Ma­tyt, rei­kės tie­siog fi­nan­siš­kai „pa­ska­tin­ti“ sa­vi­nin­kus, kad ieš­ko­tų spren­di­mo va­rian­tų, nes ši­ta epo­pė­ja per il­gai tę­sia­si“, – dės­tė A. Kli­šo­nis.

Kaip mi­nė­ta, prieš ku­rį lai­ką griū­van­tis pa­sta­tas bu­vo ap­tver­tas „Stop“ juos­ta. Praei­viai, no­rė­da­mi jį apei­ti, tu­rė­jo nuo ša­li­gat­vio ženg­ti į jud­rią cent­ri­nę mies­to gat­vę. Vėl­gi ki­lo klau­si­mas: o kaip dėl plun­giš­kių ir ypač vai­kų sau­gu­mo to­kiu at­ve­ju? Me­ras už­si­mi­nė, kad spren­di­mas dėl juos­tos – lai­ki­nas, kol at­si­ras konk­re­čių veiks­mų dėl na­mo to­les­nio li­ki­mo. Šią sa­vai­tę juos­tos ne­li­ko. Ar tai reiš­kia, kad pa­ga­liau na­mo vai­duok­lio lau­kia po­ky­čiai?