„Žemaičio“ nuotr.

„Labas, Plunge“ jau rašė apie Plungės rajono savivaldybės planus suformuoti gatvelę, atsišakojančią nuo Laisvės gatvės ir atsiremiančią į Savivaldybės Turto skyriaus vedėjos Živilės Bieliauskienės su vyru valdomą sklypą. Šį sprendimą bandyta įteisinti gegužės pabaigoje vykusio Tarybos posėdžio metu, tačiau netikėtai pakrypusi įvykių eiga tokiam sumanymui pakišo koją.

Kaip žinia, ne taip seniai įvesto infrastruktūros mokesčio nuostatos įpareigoja statybų organizatorius savivaldybėms sumokėti infrastruktūros mokestį arba patiems įrengti būtiną infrastruktūrą, tarkim, privažiavimą prie sklypo.

Savivaldybės, matydamos, kad iš surenkamo minėto infrastruktūros mokesčio didelių darbų nenuveiks, paprastai prieš išduodamos statybų leidimą reikalauja statytojų, kad šie savo jėgomis ir lėšomis išsipiltų keliukus, vedančius į sklypus. Tokia praktika jau kurį laiką egzistuoja ir Plungėje, tik štai formuojant Bieliauskų valdomą sklypą Saulėtekio gatvėje, kur numatytas sklypo padalinimas į kelias dalis, nueita kitu keliu.

„Labas, Plunge“ žiniomis, dar praėjusiais metais Savivaldybė gavo Mato Bieliausko prašymą įregistruoti privažiavimą prie sklypo iš kitos pusės – iš Laisvės gatvės.

„Žemaičio“ nuotr.

Prašymą apsvarsčiusi ir situaciją įvertinusi komisija prašymams, susijusiems su kelių kadastriniais matavimais, nagrinėti, priėmė sprendimą rekomenduoti Savivaldybės administracijai įforminti prašomą kelią remiantis matomais čia kadaise buvusio pravažiavimo kontūrais.

Įdomi detalė – šiai komisijai vadovauja prašymą pateikusio M. Bieliausko mama Ž. Bieliauskienė. Kaip informavo Savivaldybės administracija, dėl galimo interesų konflikto nuo prašymo įteisinti gatvę svarstymo ji buvo nusišalinusi.

Vis dėlto nežinia kodėl noras nemaišyti viešųjų ir privačių interesų netrukus išgaravo. Ant Vietos ūkio skyriaus vėliau parengto sprendimo įteisinti šią gatvę yra ir skyriaus vedėjos Ž. Bieliauskienės parašas.

Praėjusią savaitę vykusio Tarybos posėdžio metu opozicija iškėlė klausimą, ar toks skyriaus vedėjos dalyvavimas priimant šį sprendimą yra teisėtas ir ar nekompromituoja ne tik jos pačios, bet ir visos Savivaldybės.

„Aš nematau jokio pagrindo, kodėl nebūtų galima atlikti šios gatvės teisinės registracijos. Tiesiog toj vietoj yra paliktas koridorius vietinės reikšmės keliui ir nėra daroma nieko išskirtinio šitai gatvei nei kitoms gatvėms rajone. Aš esu nuo to sprendimo priėmimo nusišalinusi, komisijai vadovavo architektas Tomas Jocys, komiteto posėdžio metu jis į visus klausimus atsakė. Nežinau, kokie dar gali būti klausimai ir į ką reikėtų atsakyti“, – Tarybos posėdžio metu kalbėjo Ž. Bieliauskienė.

Tačiau klausimų netrukus atsirado – ir gana rimtų. Opozicijos lyderis Mindaugas Kaunas Tarybos posėdžio metu parodė aptariamos vietos schemą, rodančią, kad naujasis kelias formuojamas ne visai ten, kur yra žvyro danga, bet keliasi metrais kairiau. Galimai ten, kur bus formuojama įvaža į Bieliauskų sklypą.

Pamatęs šią schemą, į salę atskubėjo ir žodžio paprašė architektas T. Jocys. Jis sakė stebėjęs tiesioginę posėdžio transliaciją ir pamatęs M. Kauno parodytą schemą nutaręs pasakyti, jog toks sprendimas negali būti svarstomas.

„Žemaičio“ nuotr.

„Čia akivaizdžiai yra pažeidimas. Kyla klausimas apie matininko pateiktus duomenis. Yra institucija, kuri išduoda matininkams atestacijas ir kuri gali jas naikinti (dėl tokių pažeidimų – aut.)“, – paaiškino Savivaldybės architektas.

Jis pasiūlė šio klausimo svarstymą atidėti, o matininkui pateikti pastabą ir suformuoti užduotį iš naujo atlikti matavimus.

Po architekto pasisakymo net merui nebekilo ūpas prieštarauti tokiam siūlymui, tad prie gatvės suformavimo ir įregistravimo klausimo greičiausiai bus grįžta ateity, kai matininkas ištaisys savo klaidas.

O tuo tarpu Savivaldybei teks spręsti kitą klausimą. Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) balandžio mėnesį gavo prašymą įvertinti Plungės rajono savivaldybės administracijos Turto skyriaus vedėjos Ž. Bieliauskienės elgesį.

Apsvarsčius jį gegužės 7 dienos posėdyje, komisija nusprendė perduoti jį nagrinėti Savivaldybės administracijos direktoriui Daliui Pečiuliui, kadangi Turto skyriaus vedėja yra tiesiogiai pavaldi jam.

„Žemaičio“ nuotr.

„Tokį sprendimą VTEK priėmė atsižvelgusi į tai, kad analizuojamoje situacijoje Ž. Bieliauskienės elgesys turėtų būti sistemiškai įvertintas jos tarnybinę etiką bei tarnybinę atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų bei Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo, įpareigojančio teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra, o interesų konfliktui iškilus – nusišalinti, kontekste“, – paaiškino Virginija Aleksejūnė, Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos narė.

VTEK sprendimas Savivaldybei ir atskirai – jos administracijos direktoriui – buvo išsiųstas tą pačią gegužės 7 dieną, tačiau apie tai šią savaitę paklaustas Dalius Pečiulis neaišku kodėl „Labas, Plunge“ sakė jokios žinios dėl Ž. Bieliauskienės iš VTEK-o negavęs ir esą apskritai negirdėjęs apie jokį skundą.

Kodėl bandoma nuslėpti apie virš skyriaus vedėjos galvos besikaupiančius juodus debesis, galime tik spėlioti. Kaip bebūtų, Savivaldybei išvengti VTEK-o dėmesio nepavyks. Tarnyba informuoja visada laukianti atgalinio ryšio, tad ir šiuo atveju netrukus teirausis Savivaldybės administracijos direktoriaus, kokį sprendimą jis priėmė dėl Ž. Bieliauskienės.

Po kurio laiko prie šios temos grįš ir „Labas, Plunge“, tad, kaip sakoma, laukite tęsinio.