Plungės rajono savivaldybės nuotr.

Nuo atei­nan­čio rug­sė­jo Plun­gės spor­to ir rek­rea­ci­jos cent­rą lan­kan­čių vai­kų tė­vai tu­rės pla­čiau at­ver­ti pi­ni­gi­nes: Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba pri­ta­rė spren­di­mo pro­jek­tui, ku­riuo va­do­vau­jan­tis di­dė­ja mo­kes­tis už spor­to bū­re­lius. Tie­sa, kaip ak­cen­tuo­ta po­sė­dy­je, au­gi­mas ne­di­de­lis – 3–4 eu­rais. „Ko­dėl mes taip ne­my­li­me sa­vo vai­kų?“ – re­to­riš­kai klau­sė sun­kio­sios at­le­ti­kos tre­ne­ris Eval­das Za­niaus­kas, pa­ste­bė­da­mas, jog su nau­jais mo­kes­čiais Plun­gės spor­to ir rek­rea­ci­jos cent­ras (SRC) taps vos ne pir­mau­jan­tis tarp to­kių įstai­gų Lie­tu­vo­je. „Dau­ge­ly­je mies­tų, gal tik iš­sky­rus did­mies­čius, mo­kes­čiai yra ma­žes­ni“, – tvir­ti­no jis.

Kaip sa­kė klau­si­mą dėl Plun­gės SRC tei­kia­mų pa­slau­gų įkai­nių pa­kei­ti­mo pri­sta­tęs Švie­ti­mo, kul­tū­ros ir spor­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas Aud­rius Mi­siū­nas, įkai­niai už bū­re­lius bu­vo keis­ti prieš po­rą me­tų. Šiuo me­tu tam vėl­gi at­si­ra­do bū­ti­ny­bė, nes, kaip nu­ro­dy­ta aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, ženk­liai pa­di­dė­jo trans­por­to pa­slau­gų kai­nos.

„Di­džio­ji da­lis (85–90 pro­c.) mo­kes­čio už ug­dy­mą su­ren­ka­mų lė­šų ski­ria­ma bū­tent su­mo­kė­ti už trans­por­to iš­lai­das. 2024 me­tais pa­grin­di­nės pa­slau­gos tei­kė­jos kom­pa­ni­jos „Ol­lex“ 23 vie­tų au­to­bu­so nuo­mos kai­na bu­vo 0,74 Eur/km be PVM, o 2025 me­tais – 1 Eur be PVM. Ly­gi­nant su 2024 m., 2025 m. lai­mė­to­jo pa­siū­ly­ta kai­na pa­di­dė­jo apie 35 pro­cen­tus. 2024 m. iš­lai­dos nuo­mo­ja­mam trans­por­tui su­da­rė apie 50 tūkst. Eur. Prog­no­zuo­ja­me, kad 2025 me­tais, jei ne­ma­žės da­ly­va­vi­mas var­žy­bo­se, iš­lai­dos su­da­rys apie 65 tūkst. Eur ir rei­kės apie 15 tūkst. Eur pa­pil­do­mų pa­ja­mų“, – mo­kes­čio kė­li­mas mo­ty­vuo­ja­mas to­kia prie­žas­ti­mi. Tei­gia­ma, kad ga­li­mos pa­ja­mos iš mo­kes­čio už ug­dy­mą, pa­kė­lus įkai­nius, ir su­da­ry­tų tuos rei­ka­lin­gus 15 tūkst. eu­rų.

„Mo­kes­tis kil­tų ne­žy­miai – 3–4 eu­rais, ir dau­giau­sia šios lė­šos bū­tų ski­ria­mos spor­tuo­jan­čių vai­kų iš­vy­kų iš­lai­doms kom­pen­suo­ti“, – pa­brė­žė A. Mi­siū­nas.

Plungės rajono savivaldybės nuotr.

Su ky­lan­čiu spor­to bū­re­lių mo­kes­čiu ne­su­ti­ko Savivaldybės ta­ry­bos po­sė­dy­je da­ly­vau­jan­tis sun­kio­sios at­le­ti­kos tre­ne­ris E. Za­niaus­kas. Jis, kaip Plun­gės SRC Tre­ne­rių ta­ry­bos pir­mi­nin­kas, ap­skri­tai abe­jo­jo, kad mo­kes­čio kė­li­mo klau­si­mas ga­li bū­ti svars­to­mas, nes tam ne­pri­ta­ria Tre­ne­rių ta­ry­ba, ir ap­skri­tai kuo re­mian­tis bu­vo nu­spręs­ta tai da­ry­ti. „Tė­vų, tre­ne­rių ap­klau­sų pro­to­ko­lų nė­ra. Kuo rem­da­ma­si SRC ta­ry­ba priė­mė to­kį spren­di­mą? Tik kaž­ko­kiais žo­di­niais pa­sa­ky­mais, raš­tiš­kų įro­dy­mų tam nė­ra“, – ste­bė­jo­si E. Za­niaus­kas. Į pa­sta­bą at­sa­ky­ta, jog to­kiam spren­di­mui, va­do­vau­jan­tis įstai­gos nuo­sta­tais, pa­kan­ka Plun­gės SRC ta­ry­bos spren­di­mo.

Dziudo ir vaikinų krepšinis – 18 eurų, plaukimas – 25 eurai, visos kitos sporto šakos – po 15 eurų. Tiek siū­lo­ma mo­kė­ti už spor­to bū­re­lius lan­kan­tiems Plun­gės SRC. Tie­sa, A. Mi­siū­nas sun­kia­jai at­le­ti­kai siū­lė pa­da­ry­ti išim­tį – nu­sta­ty­ti 12 Eur mė­ne­si­nį mo­kes­tį, nes šiai spor­to ša­kai mo­kes­tis, ly­gi­nant su esa­mu, kil­tų dau­giau­sia.

„Ar tik­rai vi­si mo­kes­čiai ke­lia­mi tin­ka­mai? Gal ne­sku­bė­ki­me su spren­di­mu ir įver­tin­ki­me ki­tus niuan­sus. Tar­kim, ko­dėl bū­tent sun­kia­jai at­le­ti­kai da­ro­ma išim­tis ir mo­kes­tis bū­tų ma­žes­nis? Gal ir ki­ti tre­ne­riai pa­skui kreip­sis dėl ma­žes­nio mo­kes­čio? Nuo­sek­liau rei­kė­tų iš­siaiš­kin­ti, kam ir kiek kel­ti. Kad ir ke­liais eu­rais pa­di­dė­tų mo­kes­tis, bet juk tė­ve­liai tu­ri ir ki­tų iš­lai­dų: ten­ka mo­kė­ti var­žy­bų star­to mo­kes­čius, pirk­ti spor­to ap­ran­gą ir pan.“, – siū­lė To­mas Ma­šec­kis.

Ado­mo Za­muls­kio nuo­mo­ne, keis­ta, kad klau­si­mas, su­si­jęs su pi­ni­gais, ne­bu­vo svars­ty­tas Eko­no­mi­kos, fi­nan­sų ir biu­dže­to ko­mi­te­to po­sė­dy­je: esą gal bū­tų bu­vę ras­ta la­biau vi­sus ten­ki­nan­čių spren­di­mų. Po­li­ti­kas siū­lė įver­tin­ti tai, kad mo­kes­čio kė­li­mas tu­rė­tų bū­ti sie­ja­mas ir su su­tei­kia­mo­mis są­ly­go­mis spor­tuo­ti. Ar tik­rai vi­sos spor­to ša­kos šiuo me­tu tu­ri tin­ka­mas są­ly­gas? „Da­bar vie­na spor­to ša­ka do­tuo­ja ki­tą spor­to ša­ką, ar tai są­ži­nin­ga? Neaiš­ku ir ar nau­jo au­to­bu­siu­ko įsi­gi­ji­mo kaš­tai taip pat įei­na į tą pa­kel­tą mo­kes­tį“, – kė­lė klau­si­mus A. Za­muls­kis.

Tre­ne­ris E. Za­niaus­kas vėl­gi siū­lė ne­sku­bė­ti priim­ti spren­di­mo ir pir­miau­sia įver­tin­ti ki­tas mo­kes­čio už spor­to bū­re­lius ga­li­my­bes. „Ko­dėl nė­ra pa­siū­ly­mo di­fe­ren­ci­juo­ti mo­kes­čio kė­li­mą? Apie tai tre­ne­riai kal­ba jau dau­gy­bę me­tų ir to no­rė­tų. Gal kiek­vie­nai spor­to ša­kai reik­tų įves­ti at­ski­rą krep­še­lį, kad bū­tų ga­li­ma lė­šas nau­do­ti pa­gal sa­vo po­rei­kius ir kad vie­nos spor­to ša­kos ne­dangs­ty­tų ki­tų po­rei­kių? O gal ap­skri­tai reik­tų pri­si­min­ti vi­sų ger­bia­mo tre­ne­rio am­ži­na­til­sį Eu­ge­ni­jaus Jur­gu­čio min­tį, jog spor­tuo­jan­tiems vai­kams mo­kes­čio ap­skri­tai ne­tu­rė­tų bū­ti? Gal rei­kė­tų į tai at­si­žvelg­ti?“ – vie­ną po ki­to siū­ly­mą po­li­ti­kams tei­kė tre­ne­ris.

Ta­čiau siū­ly­mai li­ko tik siū­ly­mais. Bal­sų dau­gu­ma nu­spręs­ta, kad nuo šio rug­sė­jo mo­kes­tis už spor­to bū­re­lius Plun­gės SRC ky­la. Mažiausiai didėja sun­kia­jai at­le­ti­kai – jos tre­ni­ruo­tes lan­kan­tys tu­rės mo­kė­ti 12 Eur.