Plungės rajono savivaldybės nuotr.

„Ne vis­kas auk­sas, kas auk­su ži­ba“ – to­kios iš­min­ties mo­ko mū­sų se­no­liai. Kar­tais ten­ka pri­pa­žin­ti, kad vie­nas ar ki­tas spren­di­mas ne­pa­si­tei­si­na, nors pra­džio­je vis­kas at­ro­dė itin pa­trauk­liai. Pa­na­šio­je si­tua­ci­jo­je at­si­dū­rė ir Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė: prieš be­ne po­rą me­tų su di­de­liu en­tu­ziaz­mu bu­vo priim­tas spren­di­mas dėl spe­cia­lios ne­for­ma­laus vai­kų švie­ti­mo sa­vi­val­dy­bės įstai­go­se lan­ko­mu­mo ap­skai­tos sis­te­mos įve­di­mo. De­ja, šian­dien ten­ka pri­pa­žin­ti – spren­di­mas ne­pa­tei­si­no tu­rė­tų vil­čių.

Ne­for­ma­laus vai­kų švie­ti­mo sa­vi­val­dy­bės įstai­go­se ap­tar­na­vi­mas (po­ky­čiai po lan­ko­mu­mo ap­skai­tos sis­te­mos pa­kei­ti­mo) – pla­ni­nis klau­si­mas, ku­rį į sa­vo dar­bot­var­kę įtrau­kė Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos Švie­ti­mo, kul­tū­ros ir spor­to ko­mi­te­tas. Apie tai, kaip se­ka­si su mi­nė­tais po­ky­čiais, kal­bė­jo Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Švie­ti­mo ir spor­to sky­riaus ve­dė­jas Gin­tau­tas Ri­mei­kis ir vyr. spe­cia­lis­tė Ju­li­ja Čiu­že­lie­nė. Pas­ta­ro­ji pri­mi­nė, jog 2023 me­tais Eu­ro­pos so­cia­li­nio fon­do agen­tū­ros vyk­do­mo pro­jek­to „At­vi­ros eko­sis­te­mos at­si­skai­ty­mas ne­gry­nai­siais pi­ni­gais bend­ro­jo ug­dy­mo įstai­gų val­gyk­lo­se kū­ri­mas“ lė­šo­mis bu­vo įsi­gy­ta tech­ni­nė ir pro­gra­mi­nė įran­ga elekt­ro­ni­nių mo­ki­nio pa­žy­mė­ji­mų spaus­di­ni­mui, per­so­na­li­za­vi­mui bei ne­for­ma­lio­jo vai­kų švie­ti­mo lan­ko­mu­mo ap­skai­tos sis­te­mai įdieg­ti. Bend­ra ver­tė sie­kė 32 788 eu­rus.

Ne­pai­sant to, kad vie­nas pa­grin­di­nių šio pro­jek­to tiks­lų bu­vo pa­si­tel­kiant šiuo­lai­ki­nius tech­no­lo­gi­nius spren­di­mus ge­rin­ti ir už­tik­rin­ti ne­for­ma­laus ug­dy­mo pro­ce­so ko­ky­bę bei efek­ty­vin­ti mo­ki­nių ne­for­ma­laus ug­dy­mo pro­gra­mų lan­ko­mu­mo kont­ro­lę, kaip pa­ro­dė pra­kti­ka, tik­ro­vė­je pro­gra­mos pri­va­lu­mų yra ma­žiau nei trū­ku­mų. Pa­sak J. Čiu­že­lie­nės, pro­gra­ma neats­pin­di mo­ki­nių lan­ko­mu­mo ir ma­žė­jan­tis vai­kų skai­čius ne­for­ma­laus ug­dy­mo bū­re­liuo­se tik­rai nė­ra įta­ko­tas to, kad bu­vo įdieg­ta ši nau­ja lan­ko­mu­mo sis­te­ma. „Tai la­biau su­si­ję ap­skri­tai su vai­kų skai­čiaus ma­žė­ji­mu mo­kyk­lo­se“, – paaiš­ki­no spe­cia­lis­tė.

Tarp nau­jo­sios lan­ko­mu­mo sis­te­mos nau­do­ji­mo silp­ny­bių įvar­dy­ta ir tai, kad mo­bi­lio­je ap­li­ka­ci­jo­je, ku­ri nau­do­ja­ma lan­ko­mu­mui re­gist­ruo­ti, nė­ra funk­ci­jos pa­žy­mė­ti dėl ko­kios prie­žas­ties mo­ki­nys neat­vy­ko, vi­sa­da iš­lie­ka bū­ti­ny­bė mo­ky­to­jui ar tre­ne­riui nuo­lat nau­do­tis mo­bi­liuo­ju įren­gi­niu, fik­suo­ja­mi pa­čios pro­gra­mi­nės įran­gos vei­ki­mo trik­džiai, pro­gra­ma ne­pri­tai­ky­ta me­no mo­kyk­loms, ku­rios dir­ba sky­riuo­se. Pas­te­bė­ta ir tai, kad pil­dant lan­ko­mu­mo die­ny­ną, vi­sas dė­me­sys ga­na il­gą lai­ką už­siė­mi­mo pra­džio­je ski­ria­mas tech­ni­niam dar­bui, o ne pa­čiam ug­dy­mo pro­ce­sui. „Plun­gės spor­to ir rek­rea­ci­jos cent­ro prieš tai nau­do­ta pro­gra­ma bu­vo pa­to­ges­nė, nes tre­ne­riai jo­je žy­mė­jo ne tik lan­ko­mu­mą, bet ir tre­ni­ruo­čių pla­nus“, – pri­dū­rė pra­ne­šė­ja.

Ko­le­gei ant­ri­no ir G. Ri­mei­kis: „Su ši­ta pro­gra­ma yra dau­giau var­go, ne­gu nau­dos. Iš vi­so šios pro­gra­mos pa­ke­to mums nau­din­giau­sias bu­vo mo­ki­nių pa­žy­mė­ji­mų spaus­di­ni­mas ir kad ga­li­ma jais at­si­skai­ty­ti mo­kyk­lų val­gyk­lo­se. Dau­giau jo­kios nau­dos. Dėl NVŠ ap­skai­tos, tai nė­ra lo­gi­kos tą sis­te­mą nau­do­ti.“ Ve­dė­jas ne­slė­pė, kad sis­te­ma daž­nai tu­ri trik­džių, ne­vei­kia (tie­kė­jas ne­sku­ba pro­ble­mų iš­spręs­ti), pa­ti pro­gra­ma yra ne­lanks­ti. „Mes įsi­vaiz­da­vom ki­to­kį šios pro­gra­mos vei­ki­mo prin­ci­pą, ti­kė­jo­mės, kad sis­te­ma už­fik­suos vai­ko at­vy­ki­mą, o da­bar, pa­vyz­džiui, pa­si­kei­tė tvar­ka­raš­tis ar tre­ne­ris su­si­rgo ir nu­kė­lė tre­ni­ruo­tę, sis­te­mo­je to pa­žy­mė­ti nė­ra ga­li­ma, to­kiu at­ve­ju rei­kia at­li­ki­nė­ti pa­kei­ti­mus. Įdie­gę šią pro­gra­mą, ap­kro­vėm mo­ky­to­jus pa­pil­do­mu biu­rok­ra­ti­niu pro­ce­su“, – dės­tė sa­vo nuo­mo­nę ve­dė­jas. Kad pro­gra­ma tap­tų lanks­tes­nė, rei­ka­lin­gos pa­pil­do­mos iš­lai­dos: tie­kė­jai pa­tei­kė 50 tūkst. Eur ver­tės ko­mer­ci­nį pa­siū­ly­mą…

Be­je, die­giant šią sis­te­mą, bu­vo ti­ki­ma­si, jog ji pa­dės į die­nos švie­są iš­trauk­ti ne­są­ži­nin­go ne­for­ma­laus ug­dy­mo vai­kų lan­ko­mu­mo žy­mė­ji­mo at­ve­jus. Pa­sak Švie­ti­mo ir spor­to sky­riaus ve­dė­jo, to­kių at­ve­jų išaiš­kin­ta vos vie­nas ki­tas.
1040 eu­rų. Tiek kiek­vie­ną mė­ne­sį Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė at­sei­kė­ja už šios pro­gra­mos ad­mi­nist­ra­vi­mo pa­slau­gą, ku­ri nė­ra fi­nan­suo­ja­ma iš ES lė­šų. Ad­mi­nist­ra­vi­mo su­tar­tis ei­ną į pa­bai­gą, to­dėl lai­kas nu­spręs­ti, ką da­ry­ti. Vi­ce­me­ras Žyd­rū­nas Pu­raus­kis ap­gai­les­ta­vo, kad tie­kė­jas nė­ra itin ge­ra­no­riš­kas, pa­ste­bė­jo, jog pir­mi­nė idė­ja šios sis­te­mos die­gi­mo ir nau­do­ji­mo yra ge­ra. Bė­da, kaip pa­ro­dė pra­kti­ka, kad pro­gra­ma nė­ra lanks­ti, o tas lanks­tu­mas, kaip paaiš­kė­jo, kai­nuo­tų ne­ma­žus pa­pil­do­mus pi­ni­gus.

Ar ir to­liau ne­for­ma­laus vai­kų ugdymo sa­vi­val­dy­bės įstai­go­se lan­ko­mu­mui žy­mė­ti bus nau­do­ja­ma ne­ma­žai klau­si­mų ke­lian­ti pro­gra­ma, pa­lik­ta nu­spręs­ti Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai. „Lin­kim Švie­ti­mo ir spor­to sky­riui priim­ti ge­rą spren­di­mą, kad bū­tų ma­žiau truk­džių, o dau­giau nau­dos“, – ver­tin­da­mas iš­girs­tą in­for­ma­ci­ją lin­kė­jo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas Aud­rius Mi­siū­nas. Dis­ku­si­jo­se pa­si­gir­do siū­ly­mas, jog gal­būt bū­tų tiks­lin­ga iš­lai­ky­ti tik da­lį šios pro­gra­mos pa­slau­gos – tą, ku­ri lie­čia elekt­ro­ni­nius pa­žy­mė­ji­mus. Ne­for­ma­laus ug­dy­mo mo­ki­nių lan­ko­mu­mo ap­skai­tos sis­te­ma grei­čiau­siai liks už bor­to.