Jurgitos Naglienės nuotr.

Skau­džiau­siai kirs per kai­mų dau­gia­bu­čių gy­ven­to­jų ki­še­nes

„Plun­gės būs­to“ pra­šy­mas leis­ti nuo 2026-ųjų pa­di­din­ti dau­gia­bu­čių na­mų bend­rų­jų pa­tal­pų ad­mi­nist­ra­vi­mo bei tech­ni­nės prie­žiū­ros ta­ri­fus svars­ty­tas gruo­džio mė­ne­sį vy­ku­siuo­se ko­mi­te­tų ir Ta­ry­bos po­sė­džiuo­se.

Kaip pri­sta­tė Vie­tos ūkio sky­riaus vy­riau­sia­sis spe­cia­lis­tas Ka­zys Mi­lie­rius, pa­grin­di­nė ta­ri­fų di­di­ni­mo prie­žas­tis – au­gan­tis mi­ni­ma­lus at­ly­gi­ni­mas. Įmo­nė esą skai­čiuo­ja, kad da­bar su­ren­ka­mų lė­šų ne­beuž­teks dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiui, to­dėl ir krei­pė­si su pra­šy­mu kils­te­lė­ti abu mo­kes­čius.

Pa­sak K. Mi­lie­riaus, pa­sku­ti­nį kar­tą bend­ro­jo nau­do­ji­mo pa­tal­pų ad­mi­nist­ra­vi­mo ta­ri­fas di­din­tas 2022 me­tais. Šį kar­tą pra­šy­ta leis­ti jį di­din­ti nuo 2,5 iki 3,3 cen­to už gy­ve­na­mo­jo būs­to kvad­ra­ti­nį met­rą. Dau­gia­bu­čių tech­ni­nę prie­žiū­rą už­si­mo­ta bran­gin­ti nuo 0,63 iki 0,72 cen­to mies­te ir nuo 1,33 iki 2,13 cen­to kai­me.

Kaip paaiš­ki­no spe­cia­lis­tas, kai­me au­gi­mas di­des­nis, nes nu­spręs­ta su­vie­no­din­ti mies­to ir kai­mo dau­gia­bu­čiams tai­ko­mus ta­ri­fus. Be to, kaip sa­kė K. Mi­lie­rius, kai­muo­se vis dau­giau dau­gia­bu­čių at­si­sa­ko „Plun­gės būs­to“ pa­slau­gų, to­dėl įmo­nei bū­ti­na bran­gin­ti sa­vo pa­slau­gas, kad ga­lė­tų iš­lai­ky­ti dar­buo­to­jus ir pa­deng­ti ki­tas są­nau­das.

Po­sė­džių me­tu už­si­min­ta ir apie tai, kad įmo­nės są­nau­das di­di­na ir brangs­tan­tis jos ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­tal­pų iš­lai­ky­mas. Eko­no­mi­kos, fi­nan­sų ir biu­dže­to ko­mi­te­to na­riams su­klu­sus, ar ge­rai iš­gir­do, į dis­ku­si­ją įsi­ter­pė Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius Da­lius Pe­čiu­lis. Jis paaiš­ki­no, kad 2026-ai­siais „Plun­gės būs­tą“ ke­ti­na­ma iš­kraus­ty­ti į ki­tas, ma­žes­nes, pa­tal­pas, tad bent jau ši įmo­nės iš­lai­dų ei­lu­tė tu­rė­tų ma­žė­ti.

Plun­gė pa­gal mo­kes­čio dy­dį – ly­de­rė

Paaiš­ki­ni­mu, kad mo­kes­čius rei­kia di­din­ti dėl au­gan­čio mi­ni­ma­laus at­ly­gi­ni­mo, sua­be­jo­jo ko­mi­te­to na­rys Min­dau­gas Kau­nas. „Kaip čia išei­na, kad už­si­mo­jot sa­vo pa­slau­gas bran­gin­ti 16 pro­cen­tų, nors mi­ni­ma­lus at­ly­gi­ni­mas di­dė­ja tik 7-iais pro­cen­tais?“ – ste­bė­jo­si jis.

„Plun­gės būs­to“ va­do­vas Eu­ge­ni­jus Pa­lu­bins­kas paaiš­ki­no, kad mi­ni­ma­lus at­ly­gi­ni­mas di­dė­ja kas­met, o sa­vo mo­kes­čių nei per­nai, nei už­per­nai įmo­nė ne­kė­lė, to­dėl šį­kart nu­spręs­ta juos kils­te­lė­ti dau­giau.

To­kio paaiš­ki­ni­mo neį­ti­kin­tas, M. Kau­nas pa­pra­šė iki Ta­ry­bos po­sė­džio pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją, kiek dau­gia­bu­čių tech­ni­nė prie­žiū­ra ir bend­rų­jų pa­ta­lų ad­mi­nist­ra­vi­mas gy­ven­to­jams kai­nuo­ja kai­my­ni­niuo­se ra­jo­nuo­se.

Jurgitos Naglienės nuotr.

Ga­vus šią in­for­ma­ci­ją, per Ta­ry­bos po­sė­dį už­vi­rė dar karš­tes­nė dis­ku­si­ja.

„Iš gau­tos in­for­ma­ci­jos ma­ty­ti, kad tie ta­ri­fai ki­tuo­se ra­jo­nuo­se svy­ruo­ja nuo 3 iki 13 cen­tų. Be­ne di­džiau­sias – 13-os cen­tų – ta­ri­fas tai­ko­mas Tel­šių ra­jo­ne, vis dėl­to di­džio­ji dau­gu­ma Sa­vi­val­dy­bių tai­ko 3-jų, 5-ių ar 9-ių cen­tų ta­ri­fą už būs­to kvad­ra­ti­nį met­rą, tuo tar­pu mes ruo­šia­mės tvir­tin­ti 16-os cen­tų ta­ri­fą. Aš ne­ma­tau lo­gi­kos šia­me spren­di­me, to­dėl tik­rai ne­ga­lė­siu jam pri­tar­ti“, – sa­kė M. Kau­nas.

„Plun­gės būs­to“ pu­sėn sto­jęs Eko­no­mi­kos, fi­nan­sų ir biu­dže­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, li­be­ra­las Al­gir­das Pe­čiu­lis spė­lio­jo, kad kai­nos pri­klau­so nuo to, koks pa­slau­gų pa­ke­tas tai­ko­mas, ta­čiau M. Kau­nas at­rė­mė ir šį ar­gu­men­tą, pa­ste­bė­da­mas, kad „Plun­gės būs­tas“ tei­kia be­ne ma­žiau­siai pa­slau­gų, o mo­kes­tį tai­ko di­džiau­sią vi­so­je ap­skri­ty­je.

Gel­bė­ji­mo­si ra­tą „Plun­gės būs­tui“ me­tė ir Vie­tos ūkio sky­riaus vy­riau­sia­sis spe­cia­lis­tas K. Mi­lie­rius. Pa­sak jo, dau­gia­bu­čius na­mus ad­mi­nist­ruo­jan­čios ki­tų ra­jo­nų bei sa­vi­val­dy­bių įmo­nės tei­kia ir ki­to­kias pa­slau­gas. Pa­vyz­džiui, „Rie­ta­vo ko­mu­na­li­nis ūkis“ tie­kia van­de­nį ir tvar­ko nuo­te­kas, ga­mi­na ši­lu­mą, Ma­žei­kiuo­se vei­kian­ti to­kia įmo­nė tvar­ko mies­tą.

„Sa­vi­val­dy­bės, žiū­rė­da­mos, kiek tos įmo­nės už­dir­ba, ad­mi­nist­ra­vi­mo mo­kes­čio ne­ke­lia, o mū­siš­kis „Plun­gės būs­tas“ be­ne vie­nin­te­lis ša­ly­je už­sii­ma tik dau­gia­bu­čių ad­mi­nist­ra­vi­mu ir tu­ri žiū­rė­ti, kaip iš to iš­si­lai­ky­ti“, – kal­bė­jo K. Mi­lie­rius.

„… plė­šiat nuo var­guo­lių“

„Plun­gės būs­to“ di­rek­to­rius E. Pa­lu­bins­kas Ta­ry­bos po­sė­dy­je ne­da­ly­va­vo, tad ap­gin­ti sa­vo pra­šy­mo leis­ti di­din­ti mo­kes­čius ne­ga­lė­jo. Šio vaid­mens ėmė­si į po­sė­dį at­vy­kęs di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jas Aud­rius Ša­pa­las.

Jis ak­cen­ta­vo, kad spa­lio mė­ne­sį įmo­nė pa­nai­ki­no eksp­loa­ta­vi­mo mo­kes­tį, ku­ris sie­kė 0,44 cen­to už būs­to kvad­ra­ti­nį met­rą, tad net ir pa­bran­gi­nus dau­gia­bu­čių tech­ni­nę prie­žiū­rą bei bend­rų­jų pa­tal­pų ad­mi­nist­ra­vi­mą, bend­rai gy­ven­to­jai „Plun­gės būs­tui“ kas mė­ne­sį mo­kės ma­žiau nei iki tol.

„Vie­ną mo­kes­tį nuė­mėt, ki­tą pa­di­di­not, o su­moj vis tiek gy­ven­to­jai mo­kės dau­giau nei Tel­šiuo­se, kur tas mo­kes­tis di­džiau­sias, – re­ziu­ma­vo „Vie­nin­gos Plun­gės“ at­sto­vas Ro­ber­tas End­ri­kas. – Aš pa­si­žiū­rė­jau į jū­sų dar­buo­to­jų są­ra­šą: į A4 for­ma­to la­pą ne­tel­pa smul­kiu šrif­tu su­ra­šius… Gal jūs tru­pu­tį su­siop­ti­mi­zuo­kit?! Ir kas jums ne­lei­džia pa­pil­do­ma veik­la už­siim­ti, kaip da­ro to­kios įmo­nės ki­tuo­se ra­jo­nuo­se? Už­dar­biau­kit. O da­bar iš­si­gry­ni­not veik­lą ir plė­šiat nuo var­guo­lių, ku­rie mik­ro­ra­jo­nuo­se gy­ve­na.“

Įdo­mu tai, kad kri­ti­kos spren­di­mui di­din­ti „Plun­gės būs­to“ tai­ko­mus mo­kes­čius pa­žė­rė net val­dan­čių­jų at­sto­vas li­be­ra­las Čes­lo­vas Ker­paus­kas.

„Aš konk­re­čiais skai­čiais pa­sa­ky­siu. Ma­no 92-jų me­tų tė­vas gy­ve­na V. Ma­čer­nio gat­vė­je ir aš mo­ku vi­sus mo­kes­čius už jį. Paš­to dė­žu­tė­je laiš­kų daug bū­na, tarp jų ir „Plun­gės būs­to“. Tė­vas jam kas mė­ne­sį tu­ri mo­kė­ti po 23–24 eu­rus. Pen­si­nin­kui tai di­de­li pi­ni­gai. Sąs­kai­toj pri­ra­šy­ta daug pa­slau­gų, gal 8-ios. Ne­sup­ra­si, ar tė­vas gau­na tas pa­slau­gas, ar ne­gau­na, bet mo­kė­ti vis tiek rei­kia. Aš su­si­lai­ky­siu, jei bus bal­sa­vi­mas“, – sa­kė Č. Ker­paus­kas.

Vis dėl­to jo ir dar tri­jų Ta­ry­bos na­rių su­si­lai­ky­mo bei 4-ių opo­zi­ci­jos at­sto­vų ne­pri­ta­ri­mo neuž­te­ko, kad bū­tų ne­pri­tar­ta di­des­niems mo­kes­čių ta­ri­fams. 17 pri­ta­rian­čių val­dan­čių­jų at­sto­vų bal­sų lė­mė, kad jau ne­tru­kus gy­ven­to­jai gaus pra­ne­ši­mus iš „Plun­gės būs­to“ apie išau­gu­sį mo­kes­tį už jo tei­kia­mas pa­slau­gas.

Redakcijos nuotr.