Jau ra­šė­me apie ko­vo 26 die­ną vy­ku­sį Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­dį, ku­ria­me ne­trū­ko ašt­rių pa­si­sa­ky­mų. Po­li­ti­kai vie­nas ki­tą va­di­no įvai­riai: „mėš­lo kra­ty­tu­vas“, „vaf­lis“, „ne­kva­li­fi­kuo­ta“, „ne­kom­pe­ten­tin­gas“, da­li­jo iro­niš­kus pa­ta­ri­mus ir ki­taip es­ka­la­vo si­tua­ci­ją. Šie pa­si­sa­ky­mai ne­li­ko ne­pas­te­bė­ti – į juos su­rea­ga­vo Eti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė Re­mi­gi­ja Vait­ku­tė, ku­ri krei­pė­si dėl Ta­ry­bos na­rių el­ge­sio įver­ti­ni­mo ir me­ro To­mo Kat­kaus po­sė­džio ve­di­mo. Kaip paaiš­kė­jo vė­liau, klau­si­mas taip ir li­ko neiš­nag­ri­nė­tas.

Lau­ra MOC­KU­TĖ

Už­gau­lio­jo vie­ni ki­tus

Ko­vo 26-osios po­sė­dy­je kan­džių žo­džių ne­trū­ko, o pa­grin­di­niu konf­lik­to ži­di­niu, re­gis, ta­po Al­gir­das Ba­ce­vi­čius, ku­rio pa­si­sa­ky­mai ir el­ge­sys su­lau­kė dau­giau­sia ko­le­gų kri­ti­kos. Man­tas Ser­va jį pa­va­di­no „mėš­lo kra­ty­tu­vu“, teig­da­mas, kad po­li­ti­kas nuo­lat sklei­džia ne­pag­rįs­tus įta­ri­mus An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je ir vie­šo­jo­je erd­vė­je. A. Ba­ce­vi­čius taip pat ne­ven­gė iš­sa­ky­ti kri­ti­kos apie bu­vu­sį An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos ko­le­gą M. Ser­vą, va­din­da­mas jį „gel­bė­to­ju“, ku­ris „neįž­velg­da­vo jo­kios ko­rup­ci­jos“.

Į šį konf­lik­tą įsi­trau­kė ir ki­ti po­li­ti­kai. Štai Jo­lan­ta Ru­pei­kie­nė pa­ly­gi­no A. Ba­ce­vi­čių su fil­mu­ke vaiz­duo­ja­mu ta­ra­ko­nu, ku­ris gąs­di­no dramb­lį. Ta­ry­bos na­rė jo at­žvil­giu ne­ven­gė ir ki­tų žo­džių: „vaf­lis“, „ken­kė­jas“.

Sa­vo ruož­tu A. Ba­ce­vi­čius po­li­ti­kę pa­va­di­no „ne­kva­li­fi­kuo­ta“ ir „ne­kom­pe­ten­tin­ga“, o pa­na­šius epi­te­tus pri­tai­kė ir me­rui To­mui Kat­kui, ku­rį dar kal­ti­no ne­ryž­tin­gu­mu ko­vo­jant su ko­rup­ci­ja.

Ta­ry­bos na­rys Kęs­tu­tis Gu­sa­ro­vas siū­lė A. Ba­ce­vi­čiui pa­si­žiū­rė­ti į sa­ve veid­ro­dy­je, įsi­ver­tin­ti ir pa­reikš­ti at­si­sta­ty­di­ni­mą iš An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų.

Eti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės dė­me­sys

Po šio po­sė­džio Eti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė R. Vait­ku­tė pa­ren­gė ofi­cia­lų krei­pi­mą­si, ku­ria­me pa­žy­mė­ta, kad to­kia
konf­lik­ti­nė si­tua­ci­ja ga­lė­jo kil­ti ir dėl po­sė­džio ve­di­mo bei rea­ga­vi­mo į si­tua­ci­ją.

Krei­pi­me­si nu­ro­do­mi at­ski­ri Ta­ry­bos veik­los reg­la­men­to punk­tai, ku­rie dik­tuo­ja, kad po­sė­džio pir­mi­nin­kas, šiuo at­ve­ju – me­ras, pri­va­lo reikš­ti Ta­ry­bos na­riams pa­sta­bas, jei jie įžei­di­nė­ja ki­tus as­me­nis ar ki­taip truk­do Ta­ry­bos dar­bui.

„Nag­ri­nė­ja­mu at­ve­ju įžei­džian­tys pa­si­sa­ky­mai ne­bu­vo stab­do­mi, o po­sė­džio pir­mi­nin­kas ne­siė­mė veiks­mų, ku­rių rei­ka­lau­ja reg­la­men­tas“, – tei­gia­ma raš­te.

Taip pat krei­pi­me­si pa­žy­mi­mi Vals­ty­bės po­li­ti­kų el­ge­sio ko­dek­so prin­ci­pai, ku­rių tu­ri lai­ky­tis po­li­ti­kai, ta­čiau iš­sa­ky­tos fra­zės „ga­li bū­ti ver­ti­na­mos kaip pa­žei­džian­čios žmo­gaus oru­mą ir nea­ti­tin­kan­čios mi­nė­tų prin­ci­pų“.

Po­li­ti­kų el­ge­sys li­ko neaps­vars­ty­tas

Klau­si­mas tu­rė­jo bū­ti svars­to­mas ba­lan­džio 10 die­ną su­reng­ta­me Eti­kos ko­mi­si­jos po­sė­dy­je. Šią ko­mi­si­ją su­da­ro R. Vait­ku­tė, K. Gu­sa­ro­vas, Si­mo­na Si­mai­ty­tė, Li­nas Šed­vi­las, A. Ba­ce­vi­čius ir Vil­ma Rum­šie­nė.

De­ja, po­sė­dy­je ki­lo pro­ble­ma – nuo klau­si­mo svars­ty­mo tu­rė­jo nu­si­ša­lin­ti su juo su­si­ję na­riai K. Gu­sa­ro­vas, A. Ba­ce­vi­čius ir R. Vait­ku­tė, tei­gu­si, kad ji, kaip raš­to au­to­rė, ga­li bū­ti ša­liš­ka. Ka­dan­gi pu­sė Ta­ry­bos na­rių nu­si­ša­li­no, tai lai­ki­nai iš­rink­ta po­sė­džio pir­mi­nin­kė V. Rum­šie­nė pa­skel­bė, kad, ne­li­kus kvo­ru­mo, po­sė­dis yra bai­gia­mas, ir pa­kvie­tė į po­sė­dį su­grįž­ti nuo jo nu­si­ša­li­nu­sius na­rius.

Ko­mi­si­jos na­riai si­tua­ci­ją ref­lek­ta­vo įvai­riai. V. Rum­šie­nė skep­tiš­kai ver­ti­no si­tua­ci­ją, ma­ny­da­ma, kad konf­lik­tai Ta­ry­bos po­sė­džiuo­se yra įpras­ti. Ji tei­gė, kad „kiek­vie­na­me Ta­ry­bos po­sė­dy­je bū­na vis­ko, vi­si pa­si­šau­do“, ir pa­va­di­no to­kį pir­mi­nin­kės krei­pi­mą­si „be­ver­čiu“. Ta­čiau pir­mi­nin­kės nuo­mo­nė bu­vo ki­to­kia – ji pa­brė­žė, kad į po­li­ti­kų ga­li­mą nee­tiš­ką el­ge­sį rei­kia rea­guo­ti.

Siū­lė keis­ti ko­mi­si­jos su­dė­tį

Po po­sė­džio R. Vait­ku­tė ko­men­ta­vo, kad pa­ra­šė krei­pi­mą­si į me­rą ir Ta­ry­bą dėl ga­li­my­bės pa­pil­dy­ti ko­mi­si­ją vie­nu ar dviem na­riais. „Eti­kos ko­mi­si­jos ko­le­gos ne­pri­ta­rė ma­no siū­ly­mui, bet vyk­dy­da­ma Eti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės pa­rei­gas pa­tei­kiau Ta­ry­bai ir me­rui pa­siū­ly­mą, ant­raip klau­si­mas „Dėl ga­li­mų eti­kos pa­žei­di­mų Tel­šių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos 2026 m. ko­vo 26 d. po­sė­dy­je“ bus neį­ma­no­mas svars­ty­ti“, – sa­kė ji.

Po­li­ti­kė taip pat pri­mi­nė, kad ga­lio­jan­tys tei­sės ak­tai lei­džia ko­mi­si­jos su­dė­tį pa­pil­dy­ti ne tik Ta­ry­bos na­riais, bet ir vi­suo­me­nės at­sto­vais. „Esa­ma ko­mi­si­jos su­dė­tis nė­ra pa­kan­ka­ma už­tik­rin­ti jos veik­los efek­ty­vu­mą“, – pabrėžė
R. Vait­ku­tė.