Birželio mėnesį Plungės rajono savivaldybės meras Audrius Klišonis pasidalijo informacija, kuri plungiškiams buvo tikra staigmena. O jei tiksliau – tikras istorinis įvykis. Uždaroji akcinė bendrovė Plungės šilumos tinklai teismui pateikė skundą dėl nuostolių, kuriuos savo veiksmais galimai padarė tuometinė įmonės direktorė Margarita Charitonova. Lapkričio viduryje civilinė byla turėjo būti pradėta nagrinėti iš esmės, tačiau ją teko atidėti iki kitų metų.

Reikia pažymėti, kad apie nuostolių išieškojimą iš atsakingų asmenų prabilta visu pusmečiu anksčiau. Sprendimas įpareigoti administraciją pavesti įmonei imtis priemonių dėl nuostolių išieškojimo priimtas praėjusių metų gruodį, po to, kai buvo pateikta Šilumos tinklų veiklos audito išvada. Tiesa, nors meras kalbėjo apie beveik 1 mln. eurų, teismui pateiktas ieškinys dėl 54 718 eurų žalos atlyginimo.

Kaip ir minėta, lapkričio 14 dieną turėjęs prasidėti teismo procesas perkeltas į kitus metus, nes ieškovė UAB Plungės šilumos tinklai likus dienai iki teismo pateikė papildomus įrodymus, kurie esą turi didelės reikšmės. Suprantama, kad M. Charitonovos advokatė tokiu oponentų elgesiu nebuvo patenkinta. Juo labiau kad nuo tos dienos, kai buvo paskirta posėdžio data, praėjo beveik du mėnesiai. Nors teisėja ir sutiko su atsakovės atstovės išsakytais argumentais, tačiau įrodymus prijungė prie bylos ir skyrė laiko atsakovei pateikti argumentus ir, jei reiks, papildomus įrodymus. Tiesa, teisėja taip pat įspėjo ieškovei atstovaujantį advokatą, kad ateityje nebebūtų tokių staigmenų ir bylos nagrinėjimas neužtruktų.

Beje, kai pasklido žinia apie artėjantį teismą, M. Charitonova komentavo: „Jeigu iš tikro būtų sugeneruotas nuostolis dėl mano kaltės ar kažkokių nebūtinų sprendimų, Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT) nebūtų patvirtinusi tokių sąnaudų ir kaina nebūtų kilusi, nes VERT tvirtina tik būtinąsias šilumos gamybos sąnaudas. Tai, kad VERT įtraukė į kainą šias sąnaudas, įrodo, kad jos buvo pagrįstos ir neišvengiamos. Be to, jeigu pamenate, Plungės šilumos tinklai laimėjo visose instancijose teismo procesus prieš nepriklausomą šilumos gamintoją, įskaitant Lietuvos Aukščiausiajame Teisme. Visų instancijų teismai pripažino, kad Plungės šilumos tinklai tuo laikotarpiu negalėjo supirkti šilumos iš „Plungės bioenergijos“. Tad visa šita mero demagogija apie neva mano sugeneruotus nuostolius yra ne kas kita, kaip politikavimas, kurį paneigia tiek teismų, tiek pačios VERT sprendimai.

Kiek man žinoma iš viešosios erdvės, man ruošiamas ieškinys ne dėl nuostolių, o dėl delspinigių, kurių nereikalavau iš rangovo. Kadangi delspinigių nereikalavau, nes tai buvo logiškiausias, teisingiausias ir racionaliausias sprendimas toje situacijoje, esu visiškai rami. Teismas yra teisingumo vykdytojas, o ne politinių batalijų laukas, todėl manau, kad bus puiki proga pagaliau sudėti visus taškus ant „i“.“

Priminsime, jog tuometinė Šilumos tinklų vadovė delspinigių nereikalavo iš įmonės, kuri jungiamąją trasą tarp Lentpjūvės ir V. Mačernio gatvių katilinių nutiesė gerokai vėluodama.