Rie­ta­vo sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­dy­je, vy­ku­sia­me ko­vo 26 die­ną, tvir­ti­nant Kont­ro­lės ir au­di­to tar­ny­bos 2025 m. me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nį, ak­cen­tuo­ta, kad ne­sut­var­ky­ta vie­ti­nės reikš­mės ke­lių ap­skai­ta ir ne­tei­sin­ga ver­te įre­gist­ruo­tos mu­zie­ji­nės ver­ty­bės reikš­min­gai iš­krai­po Rie­ta­vo sa­vi­val­dy­bės fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio duo­me­nis.

Ne vi­sos įstai­gos sku­ba iš­tai­sy­ti trū­ku­mus

Atas­kai­ti­niu lai­ko­tar­piu Kont­ro­lės ir au­di­to tar­ny­ba ver­ti­no, ar dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma Rie­ta­vo sa­vi­val­dy­bės biu­dže­ti­nė­se įstai­go­se ati­tin­ka tei­sės ak­tus. Nea­ti­ti­ki­mų ras­ta ne­ma­žai: vie­nuo­li­ko­je įstai­gų ne­nus­ta­ty­ti koe­fi­cien­tų in­ter­va­lai ir jų reikš­mės, de­vy­nio­se – ne­pa­reng­tas pa­rei­gy­bių są­ra­šas. De­vy­nio­se įstai­go­se ne­nu­ma­ty­ti konk­re­tūs ski­ria­mų iš­mo­kų ver­tės dy­džiai (dy­džių in­ter­va­lai), tri­jo­se – ne­pa­reng­ti pa­rei­gy­bių ly­gi­ni­mo ir pa­rei­gi­nės al­gos koe­fi­cien­to dy­džio nu­sta­ty­mo kri­te­ri­jai ir jų ap­ra­šy­mai ir t. t.

Į Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio Vik­to­ro Kra­ji­no klau­si­mą, kaip įstai­gos, ku­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mo­se bu­vo ras­ta klai­dų, vyk­do re­ko­men­da­ci­jas, at­sa­kė Sa­vi­val­dy­bės kont­ro­lie­rė Ja­ni­na Ged­min­tie­nė. Pa­sak J. Ged­min­tie­nės, iš vi­so bu­vo teik­ta 14 re­ko­men­da­ci­jų, iš jų dėl dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­mos nea­ti­ti­ki­mų – 10. Kai ku­rios įstai­gos re­ko­men­da­ci­jas įgy­ven­di­no per nu­sta­ty­tą ter­mi­ną, kai ku­rios – vė­liau. Rie­ta­vo sa­vi­val­dy­bės prieš­gais­ri­nė tar­ny­ba ir Rie­ta­vo at­vi­ras jau­ni­mo cent­ras iki šiol dar nė­ra iš­tai­sę trū­ku­mų. Net dvie­jų Kont­ro­lės ir au­di­to tar­ny­bos re­ko­men­da­ci­jų – dėl dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­mos ati­tik­ties tei­sės ak­tams ir dėl trū­ku­mų kul­tū­ros re­gist­ro ap­skai­to­je – neį­gy­ven­di­no Ogins­kių kul­tū­ros is­to­ri­jos mu­zie­jus.

An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui Alf­re­dui Moc­kui pa­si­do­mė­jus, ar nea­ti­ti­ki­mai įstai­gų dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­mo­je le­mia tam tik­ras ko­rup­ci­jos ri­zi­kas, kont­ro­lie­rė at­sa­kė nei­gia­mai.

Ne­pa­ti­ko for­mu­luo­tė

Kiek­vie­nais me­tais ta­ry­bai tei­kia­ma iš­va­da dėl Sa­vi­val­dy­bės me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio. Kont­ro­lės ir au­di­to tar­ny­ba kons­ta­ta­vo, jog dėl to, kad ne vi­si vie­ti­nės reikš­mės ke­liai ir gat­vės in­ven­to­ri­zuo­ti ar tei­siš­kai įre­gist­ruo­ti, ir dėl to, kad Ogins­kių kul­tū­ros is­to­ri­jos mu­zie­ju­je da­lis mu­zie­ji­nių ver­ty­bių įre­gist­ruo­tos ne tik­rą­ja, o sim­bo­li­ne vie­no eu­ro ver­te, 9 me­tus iš ei­lės nu­sta­to­ma reikš­min­gų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio duo­me­nų iš­krai­py­mų.

Sa­vi­val­dy­bės va­do­vui An­ta­nui Čer­nec­kiui for­mu­luo­tė „nu­sta­to­ma reikš­min­gų iš­krai­py­mų“ at­ro­dė ne vi­sai tin­ka­ma: „Ke­lių ap­skai­ta tvar­ko­ma. Ateis ta die­na, kai vi­si ke­liai bus ap­skai­ty­ti. Sup­ras­čiau, jei­gu bū­tų pa­žy­mė­ta, kad ke­liai dar neaps­kai­ty­ti ba­lan­se, bet kad klai­da… ne vi­sai su tuo su­tik­čiau.“

Pag­rįs­tos abe­jo­nės dėl san­do­rio skaid­ru­mo

Dar vie­nas iš Kont­ro­lės ir au­di­to tar­ny­bos dar­bų, ap­žvelg­tų ata­skai­to­je, – įvy­kio, praė­ju­siais me­tais iš­ju­di­nu­sio il­ga­me­tės VšĮ Rie­ta­vo tu­riz­mo ir vers­lo in­for­ma­ci­jos cent­ro di­rek­to­rės Lai­mos Doc­ke­vi­čie­nės kė­dę, ty­ri­mas.

Įsi­gi­li­nu­si ir iša­na­li­za­vu­si leng­vo­jo au­to­mo­bi­lio, ku­ris, pa­sak anuo­me­ti­nės įstai­gos di­rek­to­rės, bu­vo su­ge­dęs ir ne­be­ti­ko kaip dar­bo prie­mo­nė, par­da­vi­mo ap­lin­ky­bes, tar­ny­ba kons­ta­ta­vo ne vie­ną pa­žei­di­mą. Nus­ta­ty­ta, kad au­to­mo­bi­lis bu­vo par­duo­tas ne­tu­rint da­li­nin­kų su­ti­ki­mo, kad ne­bu­vo at­lik­ta ofi­cia­li diag­nos­ti­ka, ku­ri bū­tų pa­tvir­ti­nu­si tiks­lią ge­di­mo prie­žas­tį ir apim­tį, kad ne­pa­teik­tas nė vie­no ser­vi­so de­fek­tų ak­tas, įskai­tant UAB „Ai­rau­to“, ku­ri pir­mo­ji ver­ti­no ge­di­mą.

„Au­to­mo­bi­lis par­duo­tas re­mian­tis tik prie­lai­do­mis, ne­tu­rint iš­sa­mios ge­di­mo in­for­ma­ci­jos ir be bū­ti­nos tech­ni­nės ana­li­zės. Par­da­vi­mas bu­vo įvyk­dy­tas pa­žei­džiant skaid­ru­mo ir tei­sė­tu­mo prin­ci­pus, san­do­ris su­da­ry­tas be vie­šo auk­cio­no ir neat­li­kus rin­kos ver­tės nu­sta­ty­mo ty­ri­mo ana­li­zės. Šie veiks­mai nea­ti­tin­ka ge­ro­sios pra­kti­kos ir pa­žei­džia tei­sės ak­tų nuo­sta­tas, to­dėl ke­lia pa­grįs­tų abe­jo­nių dėl san­do­rio skaid­ru­mo“, – ra­šo­ma ata­skai­to­je.

Dėl šio ty­ri­mo klau­si­mų vie­tos po­li­ti­kams ne­ki­lo. Ma­tyt, dėl to, kad L. Doc­ke­vi­čie­nė iš va­do­vo pa­rei­gų pa­si­trau­kė, o įstai­ga tu­ri nau­ją laikinąjį di­rek­to­rių, van­dens dėl se­nos is­to­ri­jos nie­kas ne­bed­rums­tė.